Feminism och prostitition
11 years ago
För ett par år sedan plöjde jag igenom Kajsa Ekis Ekmans "Varat och varan". Efter att ha jobbat på riksdagen då ett liknande lagförslag som det svenska modellen (där sexköp förbjuds, medan sexförsäljning inte är olaglig) diskuterades var jag övertygad om att detta var den bästa möjliga lösningen. På så sätt bestraffas köparna, medan de som redan är utsatta skyddas. Genom att förbjuda sexköp skapar samhället också en norm där köp av andras kroppar anses förkastligt.
När jag sedan gjorde min MA vid USC förra året tog jag en kurs som handlade om just sexarbete. Då tvingades jag att tänka om. Så gott som allt vi läste lutade nämligen mot att en avkriminalisering av prostitution skulle skydda sexarbetarna och att sexarbetarna själva lobbade för en avkriminalisering framför den svenska lösningen.
I förrgår röstade Amnesty international för en avkriminalisering (alltså inte legalisering) av prostitution (det här pratar vi också om i podcasten). Amnesty poängterar att människohandel och barnprostitution givetvis fortfarande är kriminella handlingar. Enligt Amnesty handlar en avkriminalisering om mänskliga rättigheter. Under två år har de intervjuat sexarbetare och forskat i prostitution och pratat med sexarbetare och kommit fram till att en avkriminalisering är det bästa alternativet för att skydda kvinnorna (för det är mest kvinnor) som säljer sex. FN är inne på samma linje. Den svenska modellen gör bland annat att handeln går under jorden och kvinnorna kan vara tvungna att åka hem till torskarna, vilket utgör en större fara att utsättas för våld.
Jag tycker att den logiska lösningen (feministiska?) är att kriminalisera sexköp, men logisk inte alltid lika med fakta. Eftersom så mycket forskning visar att en kriminalisering av sexköp gör sexarbetarna ännu mer utsatta har jag börjat luta mot Amnestys håll. Men jag vet inte säkert, för jag har bara tagit en universitetskurs i ämnet. Det är lätt att resonera och tycka, men skitsvårt att veta den absoluta sanningen.
Man kan såklart se det som avkriminaliseringen är ett patriarkalt påhitt för att skydda torskarna ytterligare, men jag tror inte att Amnesty (och FN) lättvindigt hittat på detta. Här kan man kolla på en Q&A; med en representant från Amnesty international.
Jag antar att vi borde backa lite och se den globala ekonomin som den största boven. Ekonomisk ojämlikhet gör att många kvinnor ser prostitution som den enda lösningen. Eller ATT prostitution ÄR den enda lösningen. I en jämställd värld där kvinnor och män har samma ekonomiska makt skulle antagligen prostitution vara mycket mindre utbredd. Om alls existera. Feminismen jobbar för en ekonomisk jämställdhet. Sedan finns det olika feministiska vägar till det här målet.
När jag sedan gjorde min MA vid USC förra året tog jag en kurs som handlade om just sexarbete. Då tvingades jag att tänka om. Så gott som allt vi läste lutade nämligen mot att en avkriminalisering av prostitution skulle skydda sexarbetarna och att sexarbetarna själva lobbade för en avkriminalisering framför den svenska lösningen.
I förrgår röstade Amnesty international för en avkriminalisering (alltså inte legalisering) av prostitution (det här pratar vi också om i podcasten). Amnesty poängterar att människohandel och barnprostitution givetvis fortfarande är kriminella handlingar. Enligt Amnesty handlar en avkriminalisering om mänskliga rättigheter. Under två år har de intervjuat sexarbetare och forskat i prostitution och pratat med sexarbetare och kommit fram till att en avkriminalisering är det bästa alternativet för att skydda kvinnorna (för det är mest kvinnor) som säljer sex. FN är inne på samma linje. Den svenska modellen gör bland annat att handeln går under jorden och kvinnorna kan vara tvungna att åka hem till torskarna, vilket utgör en större fara att utsättas för våld.
Jag tycker att den logiska lösningen (feministiska?) är att kriminalisera sexköp, men logisk inte alltid lika med fakta. Eftersom så mycket forskning visar att en kriminalisering av sexköp gör sexarbetarna ännu mer utsatta har jag börjat luta mot Amnestys håll. Men jag vet inte säkert, för jag har bara tagit en universitetskurs i ämnet. Det är lätt att resonera och tycka, men skitsvårt att veta den absoluta sanningen.
Man kan såklart se det som avkriminaliseringen är ett patriarkalt påhitt för att skydda torskarna ytterligare, men jag tror inte att Amnesty (och FN) lättvindigt hittat på detta. Här kan man kolla på en Q&A; med en representant från Amnesty international.
Jag antar att vi borde backa lite och se den globala ekonomin som den största boven. Ekonomisk ojämlikhet gör att många kvinnor ser prostitution som den enda lösningen. Eller ATT prostitution ÄR den enda lösningen. I en jämställd värld där kvinnor och män har samma ekonomiska makt skulle antagligen prostitution vara mycket mindre utbredd. Om alls existera. Feminismen jobbar för en ekonomisk jämställdhet. Sedan finns det olika feministiska vägar till det här målet.
Peppe Öhman
Peppe Öhman författare och journalist bosatt i Los Angeles med maken Magnus och barnen Vidar och Majlis.
4everfine · 11 years ago
Problemet för mig är att en avkriminalisering innebär att vi avkriminaliserar även den vidriga delen av det. De män som "köper", men i praktiken våldför sig, misshandlar, våldtar tonåringar, barn och kvinnor. De män som livnär sig på att tillhandahålla kvinnor och barn som utsätt för fruktansvärda brott. Om det nu finns en sida av prostitution som vi kan göra lite "snällare" genom avkriminalisering, gör vi även den vidriga människokränkande sidan snällare och mer laglig. Jag kan bara inte. Det tar emot. Det kännes helt antifeministiskt. För mig.Det finns också tecken på att människohandeln ökar i och till länder som t ex Tyskland och Holland. För avkriminaliseras köpen så transporteras de som tvingas sälja dit.Så komplicerad fråga detta men jag tycker också det är viktigt att tänka på att vi pratar om kroppar. Människor. Hur kan det någonsin få bli en handelsvara?
4everfine · 11 years ago
Tillägg: alltså det är ju redan en handelsvara, jag menar inte att vi kan hindra det för det sker ju redan. Utan mer ur en ståndpunkts-synvinkel.Tror även helt på det du säger att ekonomisk (och social) orättvisa är roten till typ allt ont och all ojämställdhet.
Anonym · 11 years ago
Hej! Jag tänker också att det är en ståndpunkt om vad som är rätt och fel, grundläggande rättigheter och människovärde. Nu vet jag inte hur lång tid forskningen som du nämner har pågått men en kriminaliserande lag är en långsiktig plan, inte bara för idag utan även för framtiden. Jag vill att dagens unga och nästa generations barn ska växa upp med att sex är inget man köper, det är en kriminell handling, citerar föregående, människor är ingen handelsvara.
Peppe · 11 years ago
Jag hör er och fattar precis. Utan att ställa mig på andra sidan skyttegraven, för jag har verkligen funderat och läst och diskuterat detta (läste minst tre böcker i veckan och diskuterade dem i fyra timmar samma vecka på en phd-kurs på USC hela vårterminen 2014) vill jag ändå försvara Amnesty i beslutet. De har ju en forskning bakom sig, det är inget beslut fattat på magkänsla. Jag vet att det inte räcker, men det är ju fortfarande brottsligt att misshandla och våldta kvinnor och att ha sex med barn. Det är så jäkla svårt att veta vad som är rätt, för en massa sexarbetare säger ju att de känner sig tryggare med avkriminaliseringen. Men som sagt, jag är ingen expert. Försöker lära mig och förstå.
Mia · 11 years ago
Hjälp! Jag fastnade i begreppen. Vad är skillnaden mellan avkriminalisering och legalisering?
Olof Hansen · 11 years ago
Tack för att du faktiskt gör ett försök att sätta dig in i verkligheten. Jag har själv bildat mig min uppfattning genom att läsa det mesta jag kunnat hitta från människor som jobbar med sex och kommit till precis samma slutsats som Amnesty. Ser man till sexarbetarnas bästa och deras önskan är det i slutändan avkriminalisering som är det minst skadliga alternativet och att i stället hantera de verkliga problemen de drabbas av.Ser man på den svenska modellen ur ett agerande och effektperspektiv snarare än de vackra orden är den inte en speciellt lyckad affär. Den har i princip inte följts av några ytterligare åtgärder för att överhuvudtaget stödja sexarbetare. Som RFSU's rapport visade har stigmatiseringen ökat ytterligare; att en sexarbetare kan kontakta polis vid övergrepp utan att bli arresterad för prostitution är tomma ord eftersom risken finns att bli satt under bevakning och därigenom förlora sitt levebröd, att det kan användas emot honom eller henne vid vårdnadstvister, risken att någon meddelar hyresvärd om denne haft kunder hemma och därigenom riskerar att bli vräkt, etc, gör att utsattheten inte minskat utan rättslöshet kvarstår. I kombination att lagen är mest sannolik att påverka de minst dåliga kunderna så blir effekten i princip lika dålig för sexarbetarna som att direkt angripa dem.Det här tillsammans gör det för min del fullständigt uppenbart att den svenska modellen i praktiken är att offra sexarbetarna för ideologins skull, att man vet att sexköpskriminaliseringen bara är ett spel för galleriet men att målet är att utrota företeelsen och om utövarna åker med så är det en kostnad man är villig att låta dem betala.Det är inte jag. De är människor och det är aldrig ok att offra människor för ideologi. Insatserna måste handla om att hjälpa människor som är där ofrivilligt och bekämpa all form av utnyttjande (något som naturligtvis bör sträcka sig även till andra slavliknande förhållanden utanför sexrelaterade aktiviteter).Människor är i slutändan olika och det finns de som inte fäster speciellt mycket vikt vid könet (jfr, asexualitet), så jag ser argumentationen att sexarbete handlar om att köpa eller sälja hela människor som väldigt tveksam retorik. Det är helt enkelt i slutändan ingen som äger någon annan vare sig mer eller mindre än andra kunder eller arbetsgivare och man måste vara väldigt försiktig med att projicera sin egen sexualitet och självuppfattning på andra eller ta den som allmängiltig.Mia: Avkriminalisering är att aktiviteterna inte är straffbelagda för någon part. Legalisering innebär att man sätter upp lagar runt aktiviteterna såsom att de måste ske på licensierade ställen, kontrolleras enligt vissa regler, drivas som företag eller av registrerade arbetare, etc etc.Legalisering går att göra på många olika sätt men blir väldigt lätt fel och får andra dåliga effekter. Jag har inte sett någon otvetydig evidens till fördel för någon legaliseringsmodell.Avkriminalisering tycks vara det bästa för att minska skadorna och stigmatiseringen, och sedan får man lyssna på de som arbetar med det på vilken hjälp de behöver för att ta itu med problem.
Tommix · 11 years ago
Intressant är även att det är fler unga män än kvinnor i Sverige som säljer sex. http://www.gu.se/omuniversitetet/aktuellt/nyheter/detalj//manlig-sexhandel-osynliggors.cid1213246
4everfine · 11 years ago
Jag vet att många sexarbetare uttrycker en åsikt om att kriminalisering försvårar för dem, men där jag är engagerad möter vi unga varje vecka som lever i totalt motsatt verklighet. De beskriver noll frivillighet, istället hot, våld och tvång och vill att deras förövare ska stå till svars för det de gör. Vem pratar för dem?Håller med om att det är jättesvårt det här. Men vi måste kunna arbeta för trygghet och mänskliga rättigheter för sexarbetare utan att avkriminalisera handel med människors kroppar. Tycker jag.Tommix: stämmer, bland unga är det något fler killar än tjejer, det visar alla undersökningar. Den som köper är nästan alltid en man, oavsett kön på den som säljer.
Peppe · 11 years ago
Ja, du har ju en helt annan erfarenhet än jag och jag hör dig.
4everfine · 11 years ago
Och jag dig :) Det viktigaste är väl som vanligt att vi fortsätter diskutera och prata om saker, annars händer ju inget.
Peppe · 11 years ago
Anonym · 11 years ago
Kloka och fina tankar som jag tror många brottas med. Stöter själv ihop med prostituerade genom mitt arbete och tror ändå att stigmatiseringen skulle finns kvar avkriminalisering eller inte. Likaså risken för att bli utsatt för våld och övergrepp. Är tanken att det ska finnas lagliga bordeller? På vilket sätt minskar det riskerna? På vilket sätt minskar det korruptionen? Porrindustrin kan ju ses som laglig prostitution, hur funkar det där? Eller i Amsterdam? Det var ju ett fint perspektiv någon kommenterade att människor går före ideologi samtidigt som jag inte kan låta bli att undra om (så kallade) rättigheter går före människor likväl.