Helsingforspolisen förbjuder ett konstverk av där en dam på 83 år, med en ansiktsmask föreställande en yngre kvinna, sitter naken i en glasmonter. Konstnären bakom installationen Ceci n’est pas mon corpsheterDries Verhoeven och samma konstverk har visats (utan censur) i andra länder. I Helsingfors tycker myndigheterna att damen och konstnären begår sedlighetsbrott. Detta är ett skolboksexempel i dubbelmoralen kring hur kvinnokroppen får se ut i offentliga utrymmen. Ingen, allra minst polisen, höjer på ögonbrynen åt mer eller mindre nakna, och alltid väldigt unga, kvinnokroppar som fläks ut i marknadsföringssyfte runt stan (sälj grej med tjej), medan en kropp som inte faller inom de skönhetsnormer vi är vana vid upplevs som stötande och tydligen till och med ett sedlighetsbrott. Gammal är onaturlig, ung och smal naturlig. Sälj är naturligt, konst är konstigt (för den väcker i värsta fall en massa obehagliga tankar och associationer kring samhället, normer och eh... vad som är naturligt). Och om vi absolut måste tala om sedlighetsbrott kan vi ju börja med att analysera det äckliga fyllesnuskande som regelbundet sker på Helsingfors gator på fredag- och lördagkvällar.
Anne L ·
12 years ago
Vilken dubbelmoral! OCH konstverket beskriver ju precis det jag redan nu känner och kommer att känna ännu mera som 85 år. Själen är pigg, det är bara skalet som blir skörare med åren:)
Linda ·
12 years ago
Men vadå dubbelmoral? Ingen tillåts väl vara helnaken på stan? Förstår ärligt inte riktigt ståhejet. Helt samma regler för alla är det ju.
Anonym ·
12 years ago
inte heller jag hittar någon dubbelmoral här. hade kvinnan varit ens lättklädd så hade det inte varit något problem. men hon var ju helnaken, var hittar man helnakna unga o smala tjejer i stan?
Lurkeslurk / Koko ·
12 years ago
Kommer ni ihåg diskussionen runt Samm Newman, som blev borttagen från instagram för att ha tagit en selfie i ganska täckande underkläder - men med en stor mage. Eller, egentligen blev hennes bild borttagen, men när hon blev arg och började anmäla alla liknande bilder hon hittade (betydligt sexigare poser, men med smala kvinnor), tills henes konto blev spärrat. (Nu har hon fått tillbaka det.)
Anonym ·
12 years ago
Vad jag förstod av ett nyhetsinslag igår kväll så fick konstverket visst fortsätta, men personen i glasburen måste ha på sig underkläder. Så jag ser faktiskt ingen särbehandling, reklamkampanjerna man ser på gatan innefattar ju inte mindre kläder än underkläder (bh och trosor)?
Anonym ·
12 years ago
Jag har ofrivilligt stött på nakna män, tyckte det var mycket obehagligt. Varför skulle man nödvändigtvis behöva tillåta en naken kvinnokropp? Jag vill inte se den dag en man kommer promenerande som ett "naket konstverk". Könen ska ju behandlas lika i ett jämlikt samhälle. I reklam brukar det finnas kläder på, så inte ser jag heller någon dubbelmoral här.
Anonym ·
12 years ago
Jag förstod också att problemet är att hon är helt naken, t.ex. underkläder skulle ha varit OK. Precis som sagts här ovan så är ju människorna i reklam sällan helt nakna. Ser det nog som likabehandling snarare än dubbelmoral.
cruella ·
12 years ago
Å andra sidan så kråmar sig kvinnor (ofta) och män (ibland) i underklädesreklamen på ett sätt som är avgjort sexuellt. Det här performancekonstverket är en naken kropp som sitter i en stol rakt upp och ned, inga som helst anspelningar på någonting erotiskt. Är inte det en viss dubbelmoral?
Anne L · 12 years ago
Vilken dubbelmoral! OCH konstverket beskriver ju precis det jag redan nu känner och kommer att känna ännu mera som 85 år. Själen är pigg, det är bara skalet som blir skörare med åren:)
Linda · 12 years ago
Men vadå dubbelmoral? Ingen tillåts väl vara helnaken på stan? Förstår ärligt inte riktigt ståhejet. Helt samma regler för alla är det ju.
Anonym · 12 years ago
inte heller jag hittar någon dubbelmoral här. hade kvinnan varit ens lättklädd så hade det inte varit något problem. men hon var ju helnaken, var hittar man helnakna unga o smala tjejer i stan?
Lurkeslurk / Koko · 12 years ago
Kommer ni ihåg diskussionen runt Samm Newman, som blev borttagen från instagram för att ha tagit en selfie i ganska täckande underkläder - men med en stor mage. Eller, egentligen blev hennes bild borttagen, men när hon blev arg och började anmäla alla liknande bilder hon hittade (betydligt sexigare poser, men med smala kvinnor), tills henes konto blev spärrat. (Nu har hon fått tillbaka det.)
Anonym · 12 years ago
Vad jag förstod av ett nyhetsinslag igår kväll så fick konstverket visst fortsätta, men personen i glasburen måste ha på sig underkläder. Så jag ser faktiskt ingen särbehandling, reklamkampanjerna man ser på gatan innefattar ju inte mindre kläder än underkläder (bh och trosor)?
Anonym · 12 years ago
Jag har ofrivilligt stött på nakna män, tyckte det var mycket obehagligt. Varför skulle man nödvändigtvis behöva tillåta en naken kvinnokropp? Jag vill inte se den dag en man kommer promenerande som ett "naket konstverk". Könen ska ju behandlas lika i ett jämlikt samhälle. I reklam brukar det finnas kläder på, så inte ser jag heller någon dubbelmoral här.
Anonym · 12 years ago
Jag förstod också att problemet är att hon är helt naken, t.ex. underkläder skulle ha varit OK. Precis som sagts här ovan så är ju människorna i reklam sällan helt nakna. Ser det nog som likabehandling snarare än dubbelmoral.
cruella · 12 years ago
Å andra sidan så kråmar sig kvinnor (ofta) och män (ibland) i underklädesreklamen på ett sätt som är avgjort sexuellt. Det här performancekonstverket är en naken kropp som sitter i en stol rakt upp och ned, inga som helst anspelningar på någonting erotiskt. Är inte det en viss dubbelmoral?