Inte alla män!
12 years ago
På den här bloggen skriver jag ibland om strukturer och om hur ingen av oss är ensamma öar utan påverkan av det samhälle vi lever i. Vi är naturligtvis också individer, men det är naivt att tro att våra val och sätt att leva inte påverkas av den kultur vi växer upp i. Att säga att det är individens eget fel att hen blir diskriminerad och att det är hens eget ansvar att stå emot strukturerna är både dumt och perspektivlöst.
När jag skriver om feminism händer det ibland att nån påpekar att inte alla män våldtar/har mer makt och pengar/struntar i att plocka upp efter sig eller vad vi nu pratar om. Det är här skillnaden mellan individ och struktur kommer in i bilden. Att påpeka: Inte all män! hjälper ingen (förutom kanske just de män som våldtar, har mer makt och pengar och struntar i att plocka upp efter sig).
Det finns en Not all men! meme som pingpongat runt på internet den sista tiden. Eftersom det finns någon som redan förklarat Not all men bättre än och varför det är intressant slussar jag er vidare till en längre text om problematiken med att utropa INTE ALLA MÄN! så fort feminism diskuteras.
När jag skriver om feminism händer det ibland att nån påpekar att inte alla män våldtar/har mer makt och pengar/struntar i att plocka upp efter sig eller vad vi nu pratar om. Det är här skillnaden mellan individ och struktur kommer in i bilden. Att påpeka: Inte all män! hjälper ingen (förutom kanske just de män som våldtar, har mer makt och pengar och struntar i att plocka upp efter sig).
Det finns en Not all men! meme som pingpongat runt på internet den sista tiden. Eftersom det finns någon som redan förklarat Not all men bättre än och varför det är intressant slussar jag er vidare till en längre text om problematiken med att utropa INTE ALLA MÄN! så fort feminism diskuteras.
Peppe Öhman
Peppe Öhman författare och journalist bosatt i Los Angeles med maken Magnus och barnen Vidar och Majlis.
Anonym · 12 years ago
Du skriver ofta sånt som får mig att fundera över mina egna uttalanden och handlingar.
S · 12 years ago
Jag vill bara säga att jag, som en representant av det manliga könet, har blivit så mycket klokare och och mer insiktsfull/observant tack vare din blogg. Så, tack!
Peppe · 12 years ago
Vilken otroligt fin kommentar. Tack!
Peppe · 12 years ago
Du har ingen aning om hur glad jag blev. Tack för detta!
Anna · 12 years ago
Även i denna fråga har jag svårt att förstå logiken. När du tidigare skrivit bra om att det är den utsatta gruppen som har rätten att säga vad som är problematiskt (t.ex. att icke-rasifierade kan ha svårare att säga vad som är rasism), så om vi nu har ett exempel på att en man känner sig utsatt och orättvist anklagad när han ser rubriker som t.ex dessa http://svenska.yle.fi/artikel/2014/03/07/ida-henrikson-jag-ar-trott-pa-manhttp://hbl.fi/nyheter/2014-03-03/575641/gamla-gubbar-irriterar-de-grona(finns många exempel på negativa generaliserngar om män i media, i Sverige är det ännu vanligare (t.ex. nyligen http://nyheter24.se/nyheter/kolumner/769029-ja-jag-hatar-man) och man då alltså inte menar män i allmänhet utan specifikt män som, enligt Not all men -länken, betalar mindre lön att en arbetstagare bara för att hon är kvinna, avbryter kvinnor som talar bara för att de är kvinnor eller förväntar sig att kvinnor ska göra hemarbete bara för att de är kvinnor. Eftersom nästan alla män är vettiga människor som inte tillhör denna grupp av män finns det förstås många män som känner sig sårade av att dras med i en orättvis generalisering - dessa män ska ju förstås ha lika stor rätt att säga ifrån om de blir felaktigt anklagade, precis som rasifierade kan ge exempel på rasistiska handlingar.Ifall jag skulle läsa en rubrik "gamla gummor irriterar de gröna" och varit en aktiv kvinnlig politiker inom de gröna som gjort mycket för partiet, eller om jag gång på gång får läsa rubriker i tidningen där det står "jag är trött på kvinnor", "jag hatar kvinnor" osv, så visst skulle det kännas otrevligt. Att jag inte har stött på rubriker som dessa negativa generaliseringar mot kvinnor, vad beror det på? Kvinnans högre skyddsvärde igen, kanske? Varför kan man inte skriva om den grupp människor det gäller i stället för att generalisera? Då undviker man ju att såra någon med oskyldiga anklagelser.Sen funderade jag mycket på meningen "Att säga att det är individens eget fel att hen blir diskriminerad". Har du exempel på detta? Resten av meningen kan jag förstå, det är en intressant diskussion, men om man har ett val och ändå väljer ett mindre attraktivt val, är det då diskriminering? Jag tänker mig ordet diskriminering då det är ett val som man inte själv kan påverka, t.ex. att män måste göra värnplikt och att det finns exempel på kvinnor som inte fått jobb pga. risk för graviditet, men i mitt huvud är det inte diskriminering om man själv får välja. Men jag har kanske inte funderat klart ännu, det här är intressant :)
Basse · 12 years ago
Om man som man tar åt sig av Ida Henriksons kolumn, så har man inte förstått den. Alternativt känner man sig träffad.
Johanna · 12 years ago
Jag kan inte låta bli... Anna, om vi tar det här påståendet: rökning ökar risken för hjärt och kärlsjukdomar. Statistik och forskning understryker detta, det kostar samhället massor, mycket kampanjande har gått ut på att få folk att sluta röka. Och ändå känner vi nog alla (till) en människa som rökt, levt till 85, inte drabbats av sjukdom förrän då. Betyder det att det är fel att prata om rökning i stort som en hälsofara då INTE ALLA som röker drabbas? Det känns som att det är helt omöjligt att ta upp statistik med dig för det ska alltid ner på individnivå, och kampanjer ska riktas åt alla kön även om ett av dem enligt statistik är överrepresenterat och skulle tjäna på budskapet. Det blir helt omöjligt att diskutera med den nivån. Den där 85-åringen som inte har blivit sjuk trots sin rökning ogiltigförklarar inte den medicinska forskningen. Vi kan inte dra för stora växlar på ett enda ynka exempel, och inte heller kan man lägga all möda på att hitta de andra blivande 85-åringarna så inte de ska känna sig förorättade av icke-rökning-kampanjer bara för att de egentligen kan strunta i dem.
Anna · 12 years ago
Jag är glad att du inte kan låta bli, jag gillar att diskutera :)Jag älskar statistik. Statistiken i sig är inget problem, men problem uppstår då man tolkar statistiken. Att kvinnor tjänar mindre än män är ett faktum, men det behöver inte betyda att kvinnor diskrimineras, så länge man inte vet orsaken till att kvinnor tjänar mindre. Bara som ett exempel.Och ditt exempel med rökning - jag har aldrig någonsin negligerat ett verkligt problem där en människa blivit diskriminerad. Aldrig. Så jag har aldrig påstått att arbetet att skydda kvinnor från diskriminering är oviktigt. Om vi fortsätter med ditt exempel så innebär det att man sätter mycket pengar och energi på att upplysa folk om att rökning är skadligt, men att man inte alls bryr sig om att informera om att också ett ohälsosamt intag av fett ökar risken för hjärt- och kärlsjukdomar. En helhetsbild är alltid mera värdefull, därför vore det alltid bra att tala om könsdiskriminering åt båda hållen.
Anna · 12 years ago
Jag talar om rubriken, inte innehållet i kolumnen. Men förmodligen har du rätt, jag förstår den knappast ;)
Johanna · 12 years ago
Jag ger upp.
Anonym · 12 years ago
Haha ;) ;) Du är verkligen priceless, Anna :) ;) ;) "Att kvinnor tjänar mindre än män är ett faktum, men det behöver inte betyda att kvinnor diskrimineras, så länge man inte vet orsaken till att kvinnor tjänar mindre." LOL? Vem är "man"? Det är nog bara du. Och: Om vi ska snacka helhetsbilder är det nog dags att du utvidgar dina analyser till mer än individers upplevelser och lite lösryckta citat ur artiklar. De två artiklar du länkade till har du nog knappt läst längre än till rubriken (kolla Hbl-artikeln: gamla gubbar nämns inte förrän i sista stycket och då är det YTTERST motiverat, rubriken är bara en rubrik som ska locka såna som du...). Man ska inte argumentera med texter man inte förstår. Man kan länka till dem och konstatera "jag förstår inte det här" - men då är det också meningen att man lyssnar på folk som försöker förklara dem.
Anna · 12 years ago
Har du läst Miljongranskningen? Av drygt 700 000 jämförda löner i Sverige hade 0,7% en oförklarad löneskillnad jämfört med det andra könet. Vissa av dessa 0,7% var män men en större del var kvinnor. Om det endast är kring en halv procent av kvinnorna som blir diskriminerade gällande lönen så är det inte så mycket att orda om, och inte ens denna skillnad är med säkerhet orsakad av könsdiskriminering eftersom det finns många faktorer som inte är lätta att beakta. Statistiken visar att det inte finns någon omfattande könsdiskriminering gällande löner bland de som undersöktes.Kan du ge mig exempel på negativa generaliseringar av kvinnor i rubriker i tidningar? Ifall du kan det lovar jag att vara tyst en stund. :) Jag analyserade inte något av själva artiklarna, utan jag är besviken att YLE och HBL godkänner rubriker där man gör en generalisering som kan upplevas negativ. Som jag redan skrev, skulle jag se en stor rubrik "Jag är trött på kvinnor" skulle jag inte bli glad, oberoende av vad artikeln handlar om.
Peppe · 12 years ago
Vet du Anna. Jag orkar inte heller. Du har din fulla rätt till att tycka saker, men din brist på strukturanalys gör det omöjligt att diskutera med dig. Vi kommer helt enkelt ingen vart. Jag hoppas att någon annan orkar förklara, men jag tänker nu dra till poolen. Ajöken!
Anna · 12 years ago
Jag ifrågasätter inte att strukturer påverkar, däremot är jag skeptisk till att de påverkar så mycket som många tror. Man kan välja traditionellt utan att låta strukturer påverka och utan att vara diskriminerad eller förtryckt. Eftersom vi inte vet hur stor del av människorna som väljer utan att låta strukturerna påverka kan vi inte säga något om hur mycket strukturerna påverkar enbart genom att se på statistiken.
Anonym · 12 years ago
Lite OT kanske, men har du Peppe som är en klok kvinna goda tips att komma med om man som jag är feminist, medveten om strukturerna och nyligen har kommit ut ur ett förhållande med en Dålig Man. Efter att en längre tid ha levt med härskartekniker och kvinnoförakt (madonna-hora komplex och liknande) har jag lite svårt att se det fina med män. Det hjälper inte heller att alla historier som jag hör runt mej just nu är om män som beter sig illa i förhållanden (eventuellt för att folk känner till min situationen delar de gärna erfarenheter med mej). Är rädd att jag håller på att bli en såndär feminist som hatar män. Det vill jag inte. Jag börjar nästan tänka att jag borde hålla i från mej allt vad feministiskt tänkande heter (dvs undvika bloggar, artiklar och böcker) för att inte blir för nedslagen.
Anonym · 12 years ago
Miljongranskningen? Men har du inte missat något igen, också där, Anna? "Resultaten av lönekartläggningarna visar att en stor del av löneskillnaderna mellan könen förklaras med sakliga skäl som erfarenhet, mer ansvarsfyllda uppdrag och chefspositioner. Att löneskillnader är sakliga i lagens mening betyder dock inte att de är jämställda." Undersökningsverktygen räckte inte till.
Anna · 12 years ago
Löner är svåra att jämföra och trots att det kan se rättvist ut på pappret kan det vara orättvist ändå. T.ex. jag är lärare, och har samma lön som alla andra som undervisar lika många timmar i samma ämne som jag, med samma erfarenhet. Men sen väljer jag själv hur många timmar jag jobbar. Ifall jag sätter ner dubbelt så mycket tid på min undervisning som min kollega gör, får vi ändå lika mycket betalt. Om det är rättvist eller inte kan diskuteras. Jag tycker det är rättvist, eftersom det är mitt eget val att jobba flera timmar. Precis som det är vars och ens eget val om man väljer en låglönebransch eller om man satsar stenhårt på karriären.Det är i alla fall rättvisare att beakta de sakliga skäl som du nämnde än att inte göra det, så jag tycker Miljongranskningen är ett bra mått.Orsaken att män i genomsnitt har högre inkomst än kvinnor är ju främst att de förvärvsarbetar mera och att de söker sig till mer välbetalda jobb. Den osakliga lönediskrimineringen är en försvinnande del av skillnaden i totala inkomsten. (Men visst, jag är starkt emot oskäliga löneskillnader, och de är viktiga att jobba bort, men det är ett mycket mindre problem än att t.ex. hälften av befolkningen diskrimineras enligt lagen.)
Peppe · 12 years ago
Alltså. jag hör dig. Själv har jag under det här året bombaderats av likadana historier. Män som är svin. Jag önskar att jag kunde komma med en tröst, men alltså jag känner mig uppgiven själv. Håll dig ej från feministiskt tänkande! Däremot ska du vara så himla noga med nästa snubbe. Klara spelregler om allt från städning, till barn, otrohet, matlagning etc. Om han inte är med skippar du honom och går över till nästa. KRAM!Grattis till att ha tagit dig ur förhållandet!
stina · 12 years ago
"Orsaken att män i genomsnitt har högre inkomst än kvinnor är ju främst att de förvärvsarbetar mera och att de söker sig till mer välbetalda jobb." men till exempel det här. tror du att det är ett naturgivet fenomen att män söker sig till mer välbetalda jobb, eller kan det ha att göra med en omfattande samhällsstruktur där män från typ födseln uppfostras att ta för sig och tjäna pengar och försörja familj etc medan kvinnor uppfostras till motsatsen? Alltså vi måste ju försöka hitta roten till problemen istället för att bara beskriva symtomen med nån jävla liberal ordbok som enda verktyg.