Om att inte bli för full
13 years ago
Ni vet den där talespersonen för Tallink Silja som menade att kvinnor borde hålla ett öga på sig själva så de inte blir för fulla och därmed våldtagna? Det är så dumt att jag till en början inte ens ville kommentera det. Sedan slog det mig att jag kanske bara lever i en feministbubbla där det är en självklarhet att klädsel, fylla, smink eller sexuell historia inte har något med våldtäkt att göra. På många andra håll, till exempel i polisförhör eller medias rapportering, verkar det ofta vara viktigare att undersöka varför kvinnan blev våldtagen och om hon verkligen blev det. Inte varför mannen våldtog.
Föreställ er detta: En farbror på Tallink Silja sitter och säger att det nog är bäst för män att inte bli för fulla eftersom någon då kan stjäla deras plånbok. Så händer det som inte får hända. En snubbe blir rånad. Förövaren tar hans plånbok. Mannen kallas in på förhör och får svara på frågor om han klädde sig som om han var förmögen, om han hade en historia av att använda mycket pengar och om han var full när han blev rånad. Sedan är han tvungen att bevisa att han verkligen inte ville ge sin plånbok till boven. Kan han inte bevisa det, oh well, då ville han kanske bli av med sina pengar och kreditkort. Och då finns det inte så mycket polisen kan göra. Dessutom, han kanske inte ens blev rånad på riktigt. Det finns ju alltid en överhängande risk att han hittade på det för att få uppmärksamhet.
Våldtäkt är aldrig kvinnans fel. Läs gärna Katarina Wennstams Flickan och Skulden, En bok om samhällets syn på våldtäkt. Tyvärr aktuellare än någonsin trots att det säkert börjar vara tio år sedan den kom ut.
Föreställ er detta: En farbror på Tallink Silja sitter och säger att det nog är bäst för män att inte bli för fulla eftersom någon då kan stjäla deras plånbok. Så händer det som inte får hända. En snubbe blir rånad. Förövaren tar hans plånbok. Mannen kallas in på förhör och får svara på frågor om han klädde sig som om han var förmögen, om han hade en historia av att använda mycket pengar och om han var full när han blev rånad. Sedan är han tvungen att bevisa att han verkligen inte ville ge sin plånbok till boven. Kan han inte bevisa det, oh well, då ville han kanske bli av med sina pengar och kreditkort. Och då finns det inte så mycket polisen kan göra. Dessutom, han kanske inte ens blev rånad på riktigt. Det finns ju alltid en överhängande risk att han hittade på det för att få uppmärksamhet.
Våldtäkt är aldrig kvinnans fel. Läs gärna Katarina Wennstams Flickan och Skulden, En bok om samhällets syn på våldtäkt. Tyvärr aktuellare än någonsin trots att det säkert börjar vara tio år sedan den kom ut.
Peppe Öhman
Peppe Öhman författare och journalist bosatt i Los Angeles med maken Magnus och barnen Vidar och Majlis.
Anna · 13 years ago
När ska vi kunna börja snacka om problemet att 98% av sexualbrotten begås av män undrar jag. Det är ju uppenbarligen något som är totalt knas. Ändå är det, som du skriver, kvinnorna det fokuseras på. Hur vi klär oss, hur vi beter oss, hur vårt sexliv är. Sen händer det ju inte sällan att när man tar upp det här så säger någon att det på riktigt handlar om mäns sexualitet och drar fram evolutionsbiologiska förklaringar. Katarina Wennstams böcker är skitbra. Hon skrev även en kolumn på temat förra vecka:"Jag har länge undrat vad det här ständiga intervjuandet gör med oss kvinnor – att vi alltid är de som får frågan om hur vi ska anpassa vårt liv utifrån våldet. Att ansvaret vilar på våra egna axlar. Men när män slår ihjäl män på väg till en match – då är det poliser, ministrar, sportchefer och kommentatorer som får frågorna. Hur ska vi stoppa våldet? Vad kan samhället göra? Inte trycks killar mot väggen med en mick under näsan med frågan ”är du rädd nu?” eller den försåtliga ”känner du att du och dina killkompisar kanske inte ska gå på match så länge de här huliganerna håller på?”http://www.svd.se/nyheter/inrikes/katarina-wennstams-kolumner_3447414.svd?sidan=3
Sara · 13 years ago
En helt lysande jämförelse! Tack!
Jill · 13 years ago
Intressant. Kanske för att jag oftast brukar tänka om någon blir bestulen på en fest att hen säkert var så full att hen inte märkte något eller att personen inte alls blev bestulen utan glömde plånboken någonstans. Oftast brukar jag känna noll sympati för den bestulne. Med våldtäkter känner jag verkligen inte så! Bra jämförelse, och den fick mig att tänka att jag kanske borde fundera på min brist på empati när det kommer till plånboksstölder på fyllan.Heter det förresten blir bestulen? Känns konstigt när jag skriver det.
kisimyran · 13 years ago
Jag är så trött, så trött på gubbar. Gubbar som tycker att lilla gumman överreagerar. Jag är så trött, så trött på dem, i kommentarspalterna, i sociala medier, i kontoret bredvid. Beslutade i går att jag aldrig mer backar från en konfrontation (är konflikträdd å det extremaste), jag strider och det med perkele. Är SÅ trött på gubbarna.
Johanna · 13 years ago
Ja det där uttalandet... orkar inte. Blir så uppriktigt förvånad att dessa människor finns. Lever kanske också i en feministbubbla men hoppas att den snart kommer att omfatta även tallink silja-gubbar.
Anonym · 13 years ago
"buhuuu, det är så synd om alla kvinnor (igen) för att nån säger att man är mer utsatt om man dricker sig stupfull." offermentalitet hallooo?
Anonym · 13 years ago
Nå, det är väl "synd" då 98 procent av alla som våldtar är män. Skulle kanske vara på sin plats med lite analys och eventuellt skärpta straff för dem. Om det var någon som inte riktigt hade förstått det ännu.Offer är den som tar skit utan att säga något. Här är det ju inte så att Peppe tar skit utan att säga något. Om det var någon som inte riktigt hade förstått det ännu.Känns som om det är mycket som folk inte förstår i dagens Finland.
Anonym · 13 years ago
Halloo, offer har inget att vara med att ta skit eller inte. Man är ett offer om man i en situation är någon mot vilken en handling är riktad.Offermentalitet är om man med tvång tvingar alla situationer att handla om att allt är riktat mot en själv. Här osar av offermentalitet. Ingen har väl sagt att våldtäkt är ok eller att det kvinnornas fel? Iaf inte tallinkgubben? Bara att man själv att man är mer utsatt om man tycker om att vara asbanan på färjor, vilket nu i sig inte borde vara så kontroversiellt. Att hänga upp sig på det är att inte låta debatten gå vidare till hur man kan göra situationen bättre?
cruella · 13 years ago
Jag tycker att uttalandet är helt åt fanders. Och samtidigt så varnar jag mina tonåringar för berusningens faror - man löper så oerhört mycket större risk att råka ut för allt möjligt skit om man är för full och inte har omdömet på plats. Man kan bli rånad, hamna i bråk eller bara in the line of fire genom att inte vara tillräckligt uppmärksam på att aggressionen blossar upp, trilla framför tunnelbanevagnen, gå ut i gatan... Och förstås hamna i jävligt dåligt sällskap. Det handlar inte om att placera någon som helst skuld på mina eller andras ungar OM olyckan vore framme, men jag vill givetvis uppmana dem att vara rädda om sig på alla sätt de kan. Jag vill ha dem kvar i oskadat skick, så enkelt är det.
puva · 13 years ago
På Tallink säger man att det här uttalandet inte är i linje med bolagets värden (typ) och att man utreder ärendet. Så säger man ju alltid efter allsköns plumpa uttalanden. Det jag skulle vilja veta är hur msn utreder, vilka konsekvenser tabben får: blir det bara ett litet samtal på chefens kontor? Eller en reprimand? en varning? anställer man en genuskonsult för att uppmärksamma, i detta fall talespersonen, på det idiotiska i hans uttalande? eller hoppas man bara på att stormen blåser över och medierna drar vidare efter nästa skandal? För om den här snubben bara rycker på axlarna och visslar vidare i livet, då är det ju ingen idé.
Peppe · 13 years ago
Tack för länk. Wennstam är så jäkla bra (du också).
Peppe · 13 years ago
Tack själv!
Peppe · 13 years ago
Ah! Intressant. Jag ska fundera på om jag också tycker att det är folks eget fel om de är fulla när de bli rånade/bestulna.
Peppe · 13 years ago
Jag med! SÅ JÄVLA TRÖTT PÅ GUBBAR. Och blir bara tröttare för varje dag som går.
Peppe · 13 years ago
Hoppas, hoppas. Tyvärr tror jag att det kommer att ta tid.
Peppe · 13 years ago
Fokuset ska vara på män som våldtar. PS "Hallå" skrivs med å.
Peppe · 13 years ago
Precis.
Peppe · 13 years ago
Tallinkgubben kunde till exempel ha sagt att snubbarna borde bara försiktiga med hur mycket de dricker så de inte i fyllan begår brott. Detta är nämligen ett stort problem .
Peppe · 13 years ago
Håller med. Det är sant att man ska använda säkerhetsbälte och inte leka med elden. Men problematiken ligger ändå i det här fallet att man sätter ansvaret för våldtäkt.
Peppe · 13 years ago
på kvinnorna.
Peppe · 13 years ago
Gubbar kommer alltid undan.
Therese O. J. · 13 years ago
Det känns sorgligt att jag måste behöva säga till min dotter i framtiden att hon alltid måste vara på sin vakt mot män. Bra text!
Basse · 13 years ago
Men isåfall borde väl personalen på Tallink Silja sluta sälja sprit på sina båtar åt kvinnor då de verkar börja bli berusade? Om det är det som är problemet.
Jennie · 13 years ago
Bra skrivet, tack! Du har kanske också läst Natashja Blombergs (alias Lady Dahmer) debattartikel på samma tema i Aftonbladet: http://www.aftonbladet.se/debatt/article18692764.ab
Anonym · 13 years ago
Ja men bra Basse, om det är fulla kvinnor som är problemet så är det ju faktiskt barpersonalens ansvar, på samma sätt som de nekar en person som beter sig aggressivt och störigt pga alkohol. Kanske man helt skulle kunna förbjuda alkohol på dessa jävla färjor och kolla hur statistiken ser ut sen. Fast iofs, då kanske det mister sin charm att åka på våldtäktskryssning... Bra poäng i vilket fall.Sen måste jag också hålla med Cruella här, för hur befängt den än är att kvinnor ska BEHÖVA akta sig så KAN MAN HELT ENKELT INTE vara dumdristig och leva som om fenomenet inte fanns. Betyder att vi måste fortsätta varna våra flickor men också fostra våra pojkar. Sånt här tar tid och det är för jävligt.
Michaela · 13 years ago
Nu har jag då inte läst alla kommentarer men jag ville tacka dig. För jag har inte reflekterat över dessa saker alls och spontant tänkte jag att självklart har kvinnan ett ansvar att se till att hon inte är för full för då kan vad som helst hända... Och eftersom jag är en praktisk, konkret person så funderar jag hur man ens vet att man blivit våldtagen om man varit väldigt, väldigt full. För man kan ju ha mycket minnesluckor och hur kan man då veta att man sagt nej om man ändå själv gått med i nån annans hytt. Kanske min fråga bara lyder, när handlar det om våldtäkt? Och i det instämmer jag helt. Fokus ska ju aldrig vara på offret utan på den som utfört det. Men hur sen igen om våldtäktsmannen inte vetat att det var våldtäkt utan bara tänkt fyllesex som spåra ut... Fast sen kommer jag ihåg när en kompis förklara att våldtäkter har lite med sex att göra och mera med makt. Tack för att du fick mig och tänka. Spontant tänkte jag att det var ett helt berättigat uttalande men nu börjar jag faktiskt tveka.
Johanna · 13 years ago
Intressant fråga. Några tankar:Det första jag reagerar på med din liknelse är att jag när jag får höra om en person som blivit av med sin plånbok efter en blöt kväll ute är min första tanke att personen får skylla sig själv. Den som stal plånboken gjorde givetvis fel men jag tycker med synd om en nykter person som blivit av med sin plånbok än en full.Så om jag tänker så om stöld, borde jag inte följa samma logik när det gäller våldtäkt? Obs, nu tycker jag inte att kvinnan får skylla sig själv men som ett exempel på hur man också kan använda samma liknelse som ett argument för Tallink Silja-gubbens uttalande.Ett problem med våldtäkt är att ord står mot ord. Att våldtäkt är fel tror jag de flesta skriver under men jag tror åsikterna går isär när man försöker definiera våldtäkt. Här kommer alkoholen in. Är det våldtäkt närde båda inblandade var fulla. Om till exempel kvinnan inte minns vad som hände men känner ett obehag när hon vaknar upp är det då våldtäkt? Att avgöra om någon stal en plånbok eller inte är oftast lättare att avgöra.Till sist. En sak jag också tycker är viktig i sammanhanget. Oskyldiga ska inte få dömas för våldtäkt. Jag vet att det obeskrivligt ofta är skyldiga som kommer undan och att det är väldigt få som döms för våldtäkt där fallet är väldigt klart. Tolka mig inte fel, det borde inte vara så. Behandlingen av de kvinnor som anmäler är ofta skrämmande. Men jag tycker ändå det är viktigt att frågan utreds ordentlig eftersom jag tycker det skulle vara precis lika fel att oskyldig dömas för våldtäkt som att en skyldig går fri.
Peppe · 13 years ago
Ja så vidrigt. På samma sätt måste jag säga åt min son att vara försiktig för att det finns män som kan slå ner honom. Sällan behöver man varna folk för kvinnor.
Anonym · 13 years ago
Johanna: antalet som faktiskt döms för våldtäkt är försvinnande litet, just för att det är svårt att bevisa något. Oskyldigt dömda har jag väldigt svårt att tro att det finns då svårigheten att få till en dom är så svår. En annan sak: varför tas alltid frågan om "oskyldigt dömda" upp då det handlar om våldtäkt? Ser aldrig att saken nämns i andra våldsdåd eller, för att nu ta ett exempel, stölder. Det är aldrig någon (opartisk i medier) som börjar problematisera den saken. Varför har man en tro på rättssystemet i så många fall, men inte i fall om våldtäkt? Dessutom när det som sagt bevisligen är svårt att få någon dömd för skiten. Jag har aldrig hört om ett fall där en kvinna anmält för våldtäkt när hon ingenting minns. Om det finns fakta om det här hör jag gärna om det.
Johanna · 13 years ago
när det gäller våldtäkt. I till exempel USA finns många fall där människor efter att suttit över 20 år i fängelse dömda för mord blivit friade efter att nya DNA-bevis visat att de var oskyldiga.Problemet när det gäller våldtäkt är att det är så svårt att bevisa. Både när det gäller stöld och mord finns det fysiska bevis på att ett brott begåtts, en plånbok som är borta eller en kropp. Men när det gäller våldtäkt saknas fysiska bevis i de fall kvinnan inte genast gått till polisen och då stor ord mot ord. Att skyldiga går fira eftersom det inte finns bevis är fel. Lika fel är det att oskyldiga döms för brott det inte begått. Det här gäller alla brott, mord, stöd och i det här fallet våldtäkt. Och visst finns det fall där oskyldiga dömts. Bo Larsson i Sverige till exempel. http://www.dn.se/nyheter/sverige/aklagare-hemligholl-bevis/Med det sagt vill jag ända betona hur fel jag tycker utredningarna då det gäller våldtäkt ofta är. Hur lång kjol kvinnan hade på sig är inte relevant när för att bevisa om hon blivit våldtaget eller inte. Så ska det inte gå till. Men jag stå fast vid att brotten måste utredas.
Anonym · 13 years ago
Ang. Bo Larsson så enligt den där artikeln verkar de enda orsakerna till att han friats vara att en strippklubb inte kunde hittas och något som flickan hittade på som minskade hennes trovärdighet. Dåvarande åklagaren är också friad från alla misstankar om tjänstefel. Orsaken till att vissa uppgifter hölls sekretessbelagda var pågående polisutredning. Några småfel verkar ha begåtts, men det bevisar fortfarande INTE att Larsson är oskyldig, snarare att bevis saknats. Tycker artikeln är väldigt tydlig, förstår inte hur någon kan missförstå den.Ett exempel av... ett? Då har vi en massiv hög med anmälningar där ingen döms. Brotten ska naturligvis utredas, men det görs på fel sätt i dag med skuldbeläggning av kvinnan.