Text jag störde mig på
13 years ago
Finland må vara ett av världens mest jämställda länder, men fy fan så långt vi har att gå. På svenska Yles webbsida skriver Markus Ekholm en krönika som antagligen ska handla om jämställdhet, men i praktiken bara förstärker stereotyper och visar att han inte ens bemödat sig kolla upp vad jämställdhet innebär (lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter för alla. Ej strävan efter ett matriarkat). Jag antar att Ekholm menar väl, men det blir så konstigt med en blandning av stenåldersmänniskor, kvinnliga chefer Ekholm haft, äldre damer som köper mat, kvinnors sätt att köra bil och att "genusglasögonen ska ha både manliga och kvinnliga linser."
Ekholm skriver om hur kvinnor tjänar mindre än män för att de väljer lågavlönade yrken och att det faktiskt också finns kvinnor som tjänar riktigt bra, Ekholms manliga journalistkolleger tjänar minsann mindre än sina fruar. Han skriver också om aggressiva äldre kvinnor i mataffärer och hur kvinnor är samlare och män jagare, fast det sista är ironiskt menat, tillägger han. Ironi är svårt i text och tydligen är det ännu svårare med strukturanalys och historia. Att man känner någon som gör något är inte ett argument när man diskuterar ett samhälleligt fenomen. Vidare fortsätter Ekholm med att säga att samhället inte automatiskt blir bättre med kvinnor som styr (Hypotetiskt sett: Hur vet han det? Och har någon ens föreslagit det?)
Jag vet inte var jag ska börja. Alla ska givetvis få vara med och diskutera stora samhälleliga problem som bristen på jämställdhet, men om man jobbar som journalist på Yle kunde väl en utgångspunkt vara att man läser på lite innan man beslutar sig för att ge sig in i en diskussion. Kanske fundera på varför mannen fortfarande är normen och hur man kunde arbeta så att kvinnornas euro blir en euro. De där genusglasögonen som Ekholm efterlyser ska kanske snarare ha linser som hjälper folk att se normer och strukturer, förväntningar och påklistrade egenskaper.
Jag antar att Ekholm vill skriva om att ojämställdhet också drabbar män, men ett bättre sätt att visa det vore kanske att skippa stereotyperna (och de personliga anekdoterna) och fundera på kultur, hur vi fostras in i könsroller, varför kvinnor oftast väljer lägre avlönade yrken (och hur vissa yrken blir lågavlönade när de domineras av kvinnor), vilka egenskaper som uppmuntras beroende på det kön en tillhör och kanske börja med att klargöra vad han egentligen vill med sin text.
Ekholm skriver om hur kvinnor tjänar mindre än män för att de väljer lågavlönade yrken och att det faktiskt också finns kvinnor som tjänar riktigt bra, Ekholms manliga journalistkolleger tjänar minsann mindre än sina fruar. Han skriver också om aggressiva äldre kvinnor i mataffärer och hur kvinnor är samlare och män jagare, fast det sista är ironiskt menat, tillägger han. Ironi är svårt i text och tydligen är det ännu svårare med strukturanalys och historia. Att man känner någon som gör något är inte ett argument när man diskuterar ett samhälleligt fenomen. Vidare fortsätter Ekholm med att säga att samhället inte automatiskt blir bättre med kvinnor som styr (Hypotetiskt sett: Hur vet han det? Och har någon ens föreslagit det?)
Jag vet inte var jag ska börja. Alla ska givetvis få vara med och diskutera stora samhälleliga problem som bristen på jämställdhet, men om man jobbar som journalist på Yle kunde väl en utgångspunkt vara att man läser på lite innan man beslutar sig för att ge sig in i en diskussion. Kanske fundera på varför mannen fortfarande är normen och hur man kunde arbeta så att kvinnornas euro blir en euro. De där genusglasögonen som Ekholm efterlyser ska kanske snarare ha linser som hjälper folk att se normer och strukturer, förväntningar och påklistrade egenskaper.
Jag antar att Ekholm vill skriva om att ojämställdhet också drabbar män, men ett bättre sätt att visa det vore kanske att skippa stereotyperna (och de personliga anekdoterna) och fundera på kultur, hur vi fostras in i könsroller, varför kvinnor oftast väljer lägre avlönade yrken (och hur vissa yrken blir lågavlönade när de domineras av kvinnor), vilka egenskaper som uppmuntras beroende på det kön en tillhör och kanske börja med att klargöra vad han egentligen vill med sin text.
Peppe Öhman
Peppe Öhman författare och journalist bosatt i Los Angeles med maken Magnus och barnen Vidar och Majlis.
cruella · 13 years ago
Det var riktigt slappt skrivet (tänkt) av Ekholm. Finns det någon chans att snubben får del av din utmärkta reflektion?
matilda · 13 years ago
här ute på flygfältet så har vi ibland lite vaga diskusioner på feminismämnet, mest när vi råkar komma in på pojk och flickvänner samt barn. jag vill nämligen inte ha barn och känner för tillfället inte för nån "riktig" pojkvän heller men skulle kunna tänka mig ett friends with benefits- förhållande. då vi är en skara av blandad nationalitet (korea, israel, australien, sverige, och säkert fler som jag nu glömt) har folk olika synsätt (korea sa att han ville ha en fru (inte flickvän) för han är less på att diska och tvätta. helt seriöst, jag trodde han skojade lite men var seriös på samma gång fast det var han inte. han skojade inte alls. och blev jättechockad när jag sa att jag inte vill ha barn. vi är båda 25 år.) i en diskusion ville jag så gärna säga något som likande det du just skrev " Att man känner någon som gör något är inte ett argument när man diskuterar ett samhälleligt fenomen" hur skulle du säga det på engelska?
Anna · 13 years ago
Jaa, tyvärr inte heller första gången, o knappast sista, man läser dylika märkliga resonemang (som Markus har).Tänkte ännu nämna en sak; det är ju inte nödvändigtvis så att kvinnor söker sig till de yrken som är lågavlönade, utan kanske så att de yrken som varit/är kvinnodominerade historiskt sett varit sämre avlönade o de som varit mansdominerade har varit bättre avlönade. O pga det historiska perspektivet hänger vissa branscher fortfarande efter i lönen..
Förvånad · 13 years ago
... och så ännu till Peter Elgs insändare idag (söndag) om han och hen. Risk för hjärnblödning.
Jooles · 13 years ago
Själv blir jag så otroligt trött på de där gubbarna som skriver insändare till HBL, idag var det igen nån lång radiramsa av nån gubbe som skrev så att pennn glödde. Hans tema var något vagt om att få behålla sin identitet och om typ hans rädlsa för att "Fader vår" skulle bytas ut till "hennen vår". Förstår inte hur de här dinosaurierna inte förstår hur oförskämda och navelskådande deras texter är. Önskar att tidnibgen kunde ta sin "debatten är avslutad" praxis i bruk nu, för orke knappt öppna hbl mer.
Jooles · 13 years ago
Tydlligen är jag inte så bra på att skriva på ipadden idag...
Malin · 13 years ago
Intressant (och frustrerande)! Länken funkade inte, lägg gärna upp den på nytt om det är fler som har problem. Jag vill gärna läsa texten (eller egentligen vill jag väl inte det eftersom jag säkert återigen kommer att drabbas av en enorm hopplöshetskänsla och världssorg, men men.)
frktjatlund · 13 years ago
Nej, kvinnor väljer inte yrke efter lönenivå. Däremot blir de yrken som kvinnor väljer låglöneyrken. Ju större andel kvinnor i yrket, desto lägre löner, skulle jag säga. Se bara på läraryrket i Sverige. För 50 år sedan hade lärarna en helt annan lönenivå och en av orsakerna tror jag är att andelen manliga lärare var större än idag.
Ennet · 13 years ago
Gaaah!Jag blir sååå trött!! Dethär är ju människor som bor i Finland, som inte kan ha undgått att det i finskan redan används ett könsneutralt pronomen och hör och häpna, det har inte lett till nån större undergång av världsordningen.
Peppe · 13 years ago
Cruella: ja sannerligen slapptänkt. Kanske nån av mina journalistkompisar visar den här texten för Ekholm. Tror inte att han läser min blogg.Matilda: så roligt att höra att ni diskuterar sånt här. Sjukt med koreanen. Hälsade på en kompis i Seoul för några år sedan och han berättade mycket om hur galet ojämställt det är där borta. Så här skulle jag kanske säga: "Just because you or your friends experienced something doesn't make it a statistical fact" Anna: jo och jag tror att fkntjatlund har rätt några kommentarer efter dig.Förvånad: som tur är läser jag bara sällan Hbls insändarsida här i LA. Insändaren låter helt sjuk, Måste de ta in sånt?Jooels: exakt! Skulle de ta in öppet rasistiska insändare precis som de göra med dessa misogyna texter?Malin: testa nu. annars här: http://svenska.yle.fi/artikel/2014/01/11/markus-ekholm-man-ar-dummare-kvinnorfkttjatlund: läraryrket är ett utmärkt exempel.Ennet: ja och hen handlar inte nödvändigtvis bara om jämställdhet. Tänk att alla dessa män som är så livrädda för att förlora sin manliga identitet.
F · 13 years ago
Bra skrivet Peppe, jag är på riktigt så förbannat trött på män(niskor) som MÅSTE delge sina åsikter utan att verka veta ett dyft om vad genus eller feminism går ut på. Varför kan inte en vettig person skriva de kolumnerna? Ekholm är säkert bra på sitt område dock, men det där är pinsamt. Alltid är det ett jävla gnällande om "MEN TÄNK PÅ MÄNNEN DÅ??". En får bara lust att gräva ner sig. Varför kan de inte lyssna på feminister som förklarar att det finns problem i vårt samhälle för båda könen. Ingen har påstått annat. Varför kan de inte lyssna på feministers argument om att det kanske finns andra orsaker bakom kvinnans 80 cent än att kvinnor väljer vissa yrken. Alltså faan vad en väntar sig mer av en journalist. Eller gör en? Tänkte be om ursäkt för versaler och svordomar i min text men näe, ber inte om ursäkt mer. Satan.
Anonym · 13 years ago
Hoppas ni mejlar respons till honom direkt! Fö[email protected] borde gå bra.
Anna2 · 13 years ago
F: Det är viktigt att alla får sin röst hörd i en demokrati. Att nedvärdera någon och skriva att hen inte är en vettig människa leder inte vidare.Håller med om att Ekholms text inte är perfekt men den är ändå tankeväckande. Det stämmer att jämställhdetsglasögon måste ha både kvinnliga och manliga linser.Gällande gummorna i matbutiken: jag såg det som ett exempel på manlig underlägsenhet. Kvinnor har ju i genomsnitt mest makt i hemmet, vilket inte alltid är en överenskommelse mellan parterna.
Anonym · 13 years ago
Det här med olika nationaliteter och därmed olika tankesätt ang. jämställdhet är ju rätt så fascinerande OCH oroväckande. (Herregud, koreanen alltså.) Tänker på det varje dag här i Australien. Vi (eller ni) har nog kommit bra mycket längre i Skandinavien för här finns inte ens diskussionen. Det är inga dinosaurier som skriver insändare med glödande pennor för det behöver dom inte göra. Det är nämligen ingen som kommit på tanken att det inte skulle vara som det alltid har varit, inte tu tal om saken att kvinnan fortfarande är det svagare könet och bör veta sin plats. Här är det inga kvinnor som gör UPPROR och jobbar heltid medan deras män sköter hemmet och barnen. Och inga kloka Peppen som skriver massivt bra blogginlägg om varför det är VIKTIGT. Det är helt allvarligt INGEN som ens tänker tanken att man skulle kunna ifrågasätta normerna. Att papporna eventuellt skulle kunna stanna hemma med sina barn medan mammorna jobbar. Eller att kvinnor inte är genetiskt programmerade att tvätta och stryka och sköta ett hem. Eller att det inte finns ett starkare band mellan mamma och barn vilket avgör att det är mamman som måste ta hand omm avkomman. Reagerar starkt på att mammorna alltid drar sej hemåt tidigare (från fester och andra tillställningar) MED barnen och så två timmar senare förkunnar papporna (ibland martyriskt) att de tänker sticka nu och åka hem och "hjälpa till". Andra pratar om pappor som sitter barnvakt åt sina egna barn som om det var mammorna som hade huvudansvaret. Och det är det ju. Här.Nyligen har det varit jättemånga i min krets som fått barn (alla flickor faktiskt) och det är inte klokt så mycket rosa och spets och tyll och gulligheter det finns! En vän hade också köpt en (färgneutral present) till en ofödd baby och sa att resten kommer sen när vi vet vad det blir för kön. Alltså argh! Jag brukar häpet titta mig omkring för att se om det är någon annan som regaerar. Men det är det ju aldrig. Alla ler kvinnligt och plutar med munnarna och pratar med gulleröster. Jag är HELT ensam.Och dumma (säkert vämenande) kommentarer fälls titt som tätt och överallt. Stod tex i kassakön härom dagen och framför stod en liten flicka som plockade hårstrån från sin mammas (?) tröjrygg varpå kassamänniskan ler vänligt och säger "That's what daughters are for" och ja ba jajuste, men klart det är det döttrar är till för. Och överallt är det "boys will be boys" och "that's what being a boy/girl is all about". Och alla finner sig.Så visst har ni kommit längre i jämförelse om det nu alls är någon tröst. Jag har bott här ett bra tag nu men följer aktivt vad som händer hos er i Norden och den viktiga talan som bloggar som denna för.(På tal om det lågavlönade läraryrket så måste jag bara säga att det fortfarande är relativt välbetalt här. Undrar hur det kommer sig för jag är nog också inne på den teorin att branscher som blir kvinnodominerade i allmänhet brukar sjunka både i prestige och lön.)
F · 13 years ago
Anna2-> Du har rätt. Borde ha läst igenom texten en gång till. Menade egentligen sakkunniga skribenter och inte vettiga.
Peppe · 13 years ago
F: så sant. alla ska få kommentera , men det är respektlöst att inte ha minsta koll och ändå ge sig in i diskussionen. Det är som om jag pratade Belgiens försvarspolitik eller prostatacancer på Yles webbsajt.Anonym: det kan vi naturligtvis göra, men eftersom hans kolumn låg uppe på en officiell sajt tycker jag att den ska få svar på ett öppet forum.Anna2: jag fattar var du menar, men håller fast vid att den som har mest pengar har mest makt.Anonym i Australien: så otroligt sorgligt. Tack för att du berättade om hur det är där borta. Visste inte att det var så illa. Tur att du bor där och kan göra en liten skillnad.
Anonym · 13 years ago
Jag förstår irritationen till viss del. Samtidigt förstår jag YLEs kolumner som på flit lite provocerande. Kanske beställningen är att de ska skaka om, väcka diskussion. Då blir journalisternas skrivsätt många ggr säkert också provocerande och irriterande - på flit!? Vad vet jag. Bra är det väl att könsfrågor diskuteras och inte sopas under mattan. Ekholm irriterar men lyfter också fram en viktig poäng- både män och kvinnor kan känna sig förtryckta. Det att en man i kommentarsfältet skrev att han känner sig ha blivit beskylld för att förtrycka kvinnor så länge han minns, utan att ha gjort det själv, måste ju också tas på allvar. Det är lite samma känsla jag får som då jag talat med unga tyskar och de fortfarande skäms och känner sig skyldiga över det skitstöveln Hitler gjorde. Även om de själva har helt andra värderingar än han. Vi ska fortsätta jobba för en mera jämställd värld men vi kan inte vara svart-vita. Det finns ingen indelning i god eller ond på basen av kön. Kanske det är det Ekholm vill lyfta fram??? I vilket fall som helst, bra att saken diskuteras och en jämlik värld vare sig det gäller kön, religion, sexualitet, hudfärg vill vi väl alla ha. Eller är jag naiv och vill tänka för gott om alla?!
Anna2 · 13 years ago
Anonym: håller helt med dig, tack för kommentaren! :)
Peppe · 13 years ago
Anoonym: fattar precis vad du säger och håller med. Det som man kanske ändå måste ta i beaktande är att vita män så länge och fortfarande är de som haft mest makt och pengar och att även om man själv inte känner igen sig som förtryckare så är man en del av en struktur och kultur. Trots att man själv inte aktikvt förytrycker räcker det med att vara tyst för att vara en del av den patriarkala kulturen. Det är ingen tävling om vem som har det värst: kvinnor eller män och jämställdhet är bra för alla.