Finlandssvenska journalister

Anonym · 13 years ago
Om det alls tröstar.... så finns det två svenska grupper också (Journalistbubblan och Journalister och annat löst mediefolk) där diskussionen ofta håller ungefär samma nivå. Följer med den finlandssvenska gruppen sporadiskt. Det har funnits funderingar på att överta den med saklighet men ingen orkar ta itu med saken. För ingen har tid att sitta och debattera med dom som nu orerar på där. Man måst ju jobba också. Så har dom något att klaga på sen.

Anna · 13 years ago
Jag googlade lite på Genusnytt och Pelle Billing och det verkar ju vettigt det de skriver.. vad tycker du är fel med det? Själva diskussionerna på FB har jag inte kollat in men om du tycker det inte är bra att människor länkar till Jämställdism, vad är det du inte gillar? Den strävar ju efter jämställdhet precis som feminismen?

Mia Skrifver · 13 years ago
På nåt sätt tycker jag det är så lustigt att hålla på och tjafsa om radikalfeminister utan att våga peka ut vilka man menar. Och att dessutom gärna och ofta berätta vad just de där hemska radikalfeministerna har för åsikter. Det är ju fint att inte veta vem det är men ändå veta vad hen tycker.

linnea p. · 13 years ago
Var och glodde igenom den där tråden jag också för nån dag sen och jöööösses. Funderar lite om de fattar att det där är en öppen grupp som vem som helst kan surfa in i? Känns inte heller helt tryggt att våra journalister tydligen inte ens VET vad en radikalfeminist är, inte samma sak som en radikal-mellanslag-feminist alltså. Den är inte direkt någon obskyr liten tunn undergren till feminismen heller, utan tvärtom ganska mainstream, en av huvudgrenarna, och har funnits med sen 60-talet. Visar m.a.o. att vissa journalister där har väldigt mycket (och hårda) åsikter om något de har rätt lite insikt i. Beklagligt.

Peppe · 13 years ago
Anonym: det tröstar lite. tack!Anna: för att Genusnytt är (var) en uttalat anti-feministisk sajt (bland annat Maria Sveland berättade att mord- och andra hot mot henne ökade varje gång Genusnytt och Per Ström bloggade om henne). Jämställdister och jämställdhet är tyvärr inte samma sak i det här falet.Mia: visst är det intressant att det i en så lång tråd inte kom upp ett enda exempel.Linnea: jag tänker att det kanske är folk som en så gamla att de inte fattar hur Facebook fungerar. Och som uppenbarligen inte intresserar sig för källor...

Anna · 13 years ago
Okej, tack för svaret! Jag är tycker ändå att definitionen för jämställdismen (enligt Genusnytt) är bättre än definitionen för feminismen enligt Wikipedia, där det står att feminismen verkar för kvinnors rättigheter. När man vill uppnå jämställdhet är det viktigt att jobba för båda könen. Män är diskriminerade på vissa områden, kvinnor på andra.Att det finns idioter som hotar andra är inte Per Ströms fel. Om jag förstått rätt slutade Per Ström blogga för att han blev hotad av feminister så det verkar finnas idioter också inom feminismen.

Anonym · 13 years ago
LItet sidospår men läste igår intervjun med Stephanie Brandt i Husis och blev så ledsen när Stefan Lundberg beskriver hennes förtjusning i motorcyklar med orden "...ett liknande tjut av förstjusning som oftast damer i hennes ålder gör när de ser sina drömmars aftonklänning". Suck.

Anna · 13 years ago
En viss Sjövall skriver om flodhästen som han vill att vi ska få syn på. Men själv slåss han ju mot väderkvarnar. Han och hans gelikar ber att vi ser oss i spegeln men borde be sig själva om det istället. Brukar gå in på den där fb-gruppen då och då. Tycker på ett sätt att det är rätt skönt att den är öppen så att jag kan gå in och få veta lite mer om de personer vars texter jag läser i tidningarna. Och anonyma Anna. Hur har du kunnat missa att feminism handlar om JÄMSTÄLLDHET mellan KÖNEN?Till sist. Det jag har läst av Pär Ström har varit så kvasianalytiskt att jag baxnat.

catzo · 13 years ago
Jag deltog en gång i en debatt på just den där fb-sidan. Efter att mina ord flera gånger blivit totalt snedvridna och på flit missförstådda av dem som var av annan åsikt blev jag så trött att jag faktiskt inte orkar gå in och läsa där mer. Orka, liksom.

Anna · 13 years ago
Anna: Jag hänvisade till Wikipedia, där står att feminism handlar om att verka för kvinnor. Wikipedia är ju ingen allmän sanning men den speglar i alla fall vad väldigt många anser. Ifall de flesta skulle tycka att feminism handlar om att jobba för både kvinnors och mäns rättigheter borde texten i Wikipedia ändras. Det kanske vore befogat, jag vet inte.Jag trodde tidigare att feminism handlar om jämställdhet mellan könen, men jag är inte lika säker längre. Jag stöter sällan på feminister som aktivt jobbar för mäns problem.Jag har också blivit orolig att feminister fortsätter jobba för kvinnor trots att kvinnor redan uppnått jämställdhet. Ett exempel som fick mig att öppna ögonen var en rapport från Göteborgs stad. Här är citat från den:Mål: "Andelen födda utanför Norden samt andelen kvinnor ska öka på chefsnivå"Resultatredovisning: "Andelen födda utanför Norden har ökat från 6,1 % till 6,3 %. Värdet är näst högst inom SDF. Andelen kvinnor på chefsnivå har ökat från 73 % till 79 %. Östra Göteborg är generellt bra på att rekrytera utrikesfödda chefer och kvinnor på chefsnivå."(vill du läsa rapporten så googla årsrapport 2012 östra göteborg)På vilket sätt blir det mer jämställt om andelen chefer av samma kön ökar från 73% till 79%?

Anna · 13 years ago
Du skriver att jämställdhet redan uppnåtts men det stämmer verkligen inte. Lyssna gärna på Caitlin Moran när hon förklarar varför. https://www.youtube.com/watch?v=O3vubgSfl8cFölj 33 anledningar på Facebook. Läs "Bit inte ihop - sätt gränser på jobbet" av Rebecka Bohlin och Sara Berg.

Johanna · 13 years ago
Ok anonyma Anna du har hittat ett exempel (som jag inte ids kolla upp riktigheten i) men du kan väl ändå inte påstå att 6,3 % är en tillfredställande siffra även om den är näst högst inom en stadsdelsförvaltning?? Plus sen kan du kanske kolla upp hur könsfördelningen ser ut på olika typer av chefspositioner inom valfri kommun... kvinnor vanliga på enhetsnivå/förvaltningsnivå + vanliga inom skola och omsorg.... men sen då?Och med detta enda exempel från en stadsdelsförvaltning i en stad i Sverige avfärdar du att feminister fortsätter att jobba för kvinnors ställning. Oh my. Ok, några exempel för dig:- Löneskillnader (2010 var löneskillnaderna i Sverige mellan alla män och kvinnor 14,3% Källa: Medlingsinstitutet)- Kvinnor tar i Sverige ut 75 % av all föräldraledighet (Källa: Försäkringskassan)- Kvinnor vabbar mer än män (2010 - var siffrorna 64/36 Källa: Försäkringskassan)-11 h i veckan lägger småbarnspappor på omsorg om sina barn - kvinnor 16 h Källa: SCB)- Obetalt arbete (kolla tex tidsanvändningsstudien från SCB)- Heltid/deltidsarbete- Pga ovanstående får kvinnor sämre pension (att jobba för ovan gynnar också män som får bättre relation med sina barn)- Kvinnor är underrepresenterade i styrelser (kolla tex Allbright)- Mäns våld mot kvinnor / våld i nära relation (läs valfri rapport från Brå eller NCK)- Kolla tex Trygghetsundersökningen om trygghet i det offentliga rummet- Och exemplen tar inte slut här... skulle kunna prata om bemötande och insatser från vården källa: skl eller HåJ, hur det ser ut i skola (ja visst killar läser sämre och det är också ett problem, tjejer klarar sig bättre upp till en viss nivå), kommunala bidrag till fritidssektorn, bidrag och hjälpmedel tex hemtjänst inom äldreomsorgen, för att inte tala om vad en kan lyfta fram om vi går utanför Norden (hur kvinnor utnyttjas sexuellt i krig eller fattigdom som ett exempel) men nu orkar jag faktiskt inte mer.

Anna · 13 years ago
Anna: "Du skriver att jämställdhet redan uppnåtts men det stämmer verkligen inte."Det skriver jag inte. Jag skriver att jag är orolig över att feminister fortsätter jobba för kvinnor i de fall kvinnor redan är jämställda männen. Jag har aldrig hävdat att samhället är jämställt totalt sett, som jag skrev i kommentaren 10:07 är kvinnor diskriminerade på vissa områden, män på andra. Johanna: "Och med detta enda exempel från en stadsdelsförvaltning i en stad i Sverige avfärdar du att feminister fortsätter att jobba för kvinnors ställning."Var har jag avfärdat att feminister fortsätter jobba för kvinnors ställning?Jag skriver att man inte jobbar för jämställdhet om man strävar efter att öka andelen kvinnliga chefer om 73% av cheferna är kvinnor. Då man gör tvärtom, strävar efter mera ojämställdhet.Tack för listan på exempel, jag gillar när folk tar fram konkreta exempel! Några kommentarer.Skillnader i INKOMST (inte lön) finns eftersom män bl.a. jobbar mera, gör mindre föräldraarbete och väljer branscher med högre lönenivå. Men en kvinna med samma erfarenhet får lika hög timlön (övertid borträknad) som en man inom samma bransch. Det finns undantag men de är väldigt få.Orsaken att kvinnor har lägre inkomst ligger i dina följande punkter. Men det intressanta är inte hur många procent högre inkomst männen har utan det intressanta är VARFÖR mammor gör mera föräldraarbete än pappor. Vill mammor det? Tvingas de? Eller vill pappor lika mycket men gamla traditioner sätter stopp för nytänkande? Det här vore intressant att veta. Jag tror att mammor i lite högre grad än pappor vill vara föräldralediga och därför är mera hemma. Ifall det är så kommer det alltid att finnas en skillnad i inkomst, men då är det inte en dålig sak eftersom det är vad föräldrarna vill.Styrelser: Visst, kvinnor är underrepresenterade, men den rätta lösningen är inte att kvotera in kvinnor eftersom kompetenta män då diskrimineras. Könet ska helt sakna betydelse då man söker jobb. Nåja, inte om man är skådespelare kanske. :) En mindre kompetent kvinna ska inte väljas framom en mer kompetent man eller vice versa.Våld: Jag tycker inte det finns någon orsak att särskilja ena könets våld mot det andra. T.ex. partnervåld finns det lika mycket åt båda hållen. Att koncentrera sig på mäns våld mot kvinnor är lika ologiskt som att bara koncentrera sig på t.ex. flickors mobbning av pojkar. Allt våld, vare sig det är mellan man mot kvinna, kvinna mot man, kvinna mot kvinna eller man mot kvinna ska motarbetas och alla, både kvinnor och män, är lika viktiga i denna kamp.Bemötandet: visst, jag håller med dig om att det är ett stort problem att människor bemöts olika bara beroende av kön. T.ex. flickor och pojkar bemöts olika redan från att de är spädbarn. Detta och mycket annat ska man uppmärksamma och försöka frånkomma. Pojkar och män har vissa problem, flickor och kvinnor har har andra, inget problem är viktigare än ett annat och därför måste man se jämställdhetsproblematiken som en helhet och inte något som utgår från ena könet.

Johanna · 13 years ago
Anna: Kan hända att du menar så men det är isf väldigt lätt att feltolka då du skriver:"Jag har också blivit orolig att feminister fortsätter jobba för kvinnor trots att kvinnor redan uppnått jämställdhet."Här skriver du inte i de fall.Vore fint om du också lämnade källor på dina påståenden :-)Nu tror jag att du och jag inte har samma ideologiska utgångspunkt och därför blir vår diskussion på olika plan. Jag tror inte på fria val på det sätt du verkar tro på. Jag tror att normer (om tex kön) påverkar mycket. Och om man ser till likvärdiga arbeten så betalas kvinnodominerade yrken betydligt sämre. Eller att löner för ett yrke kan förändras om de blir fler kvinnor i det osv. För övrigt finns skillnader i inkomst för lika arbete också (se Medlingsinstitutet bl a). Så jag tror inte att allt hänger ihop med huruvida kvinnor vill vara hemma med barnen eller inte. Och att kvinnor väljer sämre betalda yrken - även här styr normer. Och jo jag tror på kvotering. Finns massor med kvalitativ forskning som visar att homosocialitet inom tex bolagsstyrelser påverkar vem som får jobb och inte. Så jag tror att en lurar sig själv om enblint tror på meritokrati. Men visst, i den bästa av världar är det ju dit en bör sträva. Men tills dess...Angående våld är det en sak jag inte orkar gå in på. Forskningen är oändlig här och visar på samma sak. Om du hänvisar till den senaste rapporten som blåstes upp i media så visar ju den rätt tydligt att då gånger kvinnor slår sker det i en majoritet av fallen att det är i självförsvar. Men att det är lika vanlig är en diskussion jag helt enkelt inte orkar ta. Vi har olika åsikter. Men jag tycker givetvis att alla ska få hjälp och män som söker hjälp har säkerligen svårare att få den i dagsläget. Plus att jag tycker att män (och kvinnor) som slår ska erbjudas behandling. MEN eftersom jag anser (med stöd av omfattande forskning) att mäns våld mot kvinnor är oändligt mer omfattande så har jag inga problem att det satsas mer resurser på det. Sen är det ju en grov myt att feminister inte jobbar för män också. MEN det är inte så konstigt att den utomparlamentariska rörelsen fokuserar på de strukturer som de tycker är starkast just nu. Det är ju också fritt fram för män att gå ut och demonstera eller what not för delad föräldraledighet eller liknande. Gärna för mig.

Anna · 13 years ago
Johanna: "Kan hända att du menar så men det är isf väldigt lätt att feltolka..."Ja, du feltolkade, bra att det blev utrett! Eftersom jag tidigare hade skrivit att världen inte är jämställd upprepade jag inte det, men jag borde ha gjort det. Ber om ursäkt!Vilka påståenden vill du ha källor på? Jag gräver gärna fram dem om du är intresserad på riktigt. Gällande löneskillnader tänkte jag på Miljongranskningen som visade att 0,7% av de över 700 000 undersökta arbetstagarna hade oförklarliga löneskillnader beroende på kön. Största delen av dessa var kvinnor men om storleksordningen är promille är det inte ett väldigt omfattande problem.Jag tror också att normer påverkar de val vi gör och som jag redan tidigare skrev ska man uppmärksamma och försöka frånkomma olika bemötande av könen. Och visst, kvinnodominerade branscher är lågavlönade, men det tycker jag är en annan diskussion eftersom en manlig sjukskötare får lika dåligt betalt som en kvinnlig.Du har helt rätt i att män som blir utsatta för våld kan ha svårt att få hjälp. Jag gissar att antalet kvinnojourer är större än antalet mansjourer. Men också här förstår jag inte varför man måste särskilja könen - räcker det inte med våldsjourer? Sen kan man bli hänvisad till olika instanser beroende på om man är kvinna eller man och vilken typ av brott man blivit utsatt för, men det vore enkelt om alla visste vart man vänder sig för att få hjälp.Tror att det här med kvotering är en av de hetaste potatisarna i debatten. Jag håller helt med dig om att homosocialitet påverkar när man söker jobb, precis som undersökningarna påvisar. Men när jag tänker mig att jag är en man, högt utbildad, hårt arbetande, som söker ett jobb men i stället kvoteras jobbet till en mindre kompetent kvinna så skulle jag känna mig orättvist behandlad. Då jag är orättvist behandlad har jag ingen lust att bry mig om jämställdhet eftersom jag redan blivit bränd på den punkten. Då man arbetar mot diskriminering av kvinnor är den rätta lösningen inte att börja diskriminera män i stället. Därför tror jag att det viktigaste är att inkludera alla i kampen mot jämställdhet och arbeta för frågor för båda könen. T.ex. i Finland diskrimineras så gott som alla män i och med allmän värnplikt för män.

Peppe · 13 years ago
Tack för saklig ton i diskussionen! Anna, jag håller inte dig, men jag uppskattar och imponeras av att du kämpar så hårt för att avskaffa värnplikten för att göra Finland mer jämställt. Jag ska skriva mer om kvotering inom kort.

cruella · 13 years ago
Anna, helt kort: Var i hela diskussionen om kvotering står det att en MINDRE kompetent kvinna (eller man, om det är snedvridet åt andra hållet) ska få jobbet? Är det inte vid allt övrigt lika som jobbet ska gå till det underrepresenterade könet?När det gäller våld i nära relationer är det förkastligt var helst det sker, men med de strukturer vi har i dag är det kvinnor och barn som sitter mest i skiten, det går inte att komma ifrån. Jag tror helt enkelt inte på några stora mörkertal som skulle kunna visa att män tiger och lider, är rädda för sina barns skull, är rädda för att bli förföljda och mördade om de bryter upp från ett destruktivt förhållande etc. Man måste kunna hävda att det ena är ett mer djupgående samhällsproblem, möjligen med strukturella förtecken, utan att för den skull beskyllas för att nedvärdera eller vifta bort problem hos andra grupper. Jag tror inte att våld är våld, det är inte så enkelt och därför är inte lösningen så enkel som våldsjourer och one size fits all.

Anna · 13 years ago
Peppe: jag diskuterar gärna här för jag känner mig välkommen trots att jag är av olika åsikt än många andra här! Tack för det :)Gällande värnplikten tycker jag det är en väldigt viktig fråga inte bara för att män inte ska bli tvingade till statens tjänst om inte kvinnor blir det, men också för att det kan ge män en orsak att inte bry sig om kvinnors jämställdhet. Om män blir diskriminerade i och med värnplikten kan de tänka att kvinnor borde diskrimineras på något annat område för att det ska bli rättvist. Visst, de flesta män tänker inte så, men jag vill inte att några män kan ha en orsak att tänka så. All form av könsdiskriminering ska bort och det vore väldigt viktigt att få bort diskriminering som står i lagen.Cruella: Det beror på hur hårt man prioriterar könet. Men oberoende är kvotering där man väljer in det underrepresenterade könet vid i övrigt lika ändå orättvis. Det rättvisa vore att dra lott i så fall. Annars vore det ett lotteri där ena könet alltid vinner.Om man motiverar kvotering med att man vill ha en mer heterogen skara anställda är det inte heller rätt att kvotera. I så fall kan man göra personlighetstester och vips har man en orsak att välja in den personen som har de kompletterande egenskaperna. För bara på grund av kön har man inte alltid de kompletterande egenskaperna eftersom de individuella skillnaderna kan vara större än de generella skillnaderna mellan könen.Gällande våldet är vi av olika åsikt. Jag tror det finns ett mörkertal där män tiger och lider. Visst finns det också kvinnor som tiger och lider men kvinnor kan ha lättare med att söka hjälp. Jag vet en familj där mamman trycker ner pappan i familjen genom att kritisera allt pappan gör. Det beror på att mamman inte mår bra och hon får hjälp men pappan får inte hjälp utan är tvungen att dra ett väldigt stort lass med jobb och familj. I det här fallet är det inte fysisk misshandel men likväl problem där hjälp behövs. Män har traditionellt blivit uppfostrade enligt "tig och ta skit" principen och vi måste se till att alla får den hjälp de behöver när de är utsatta.

cruella · 13 years ago
Jag ska för ordningens skull lägga till att inte heller jag tycker att kvotering är oproblematisk, bland på grund av just det du skriver om homogenitet. Kön är inte det enda som bör tillmätas betydelse om man vill ha större variation, vilket ju är alldeles självklart egentligen. Om vi talar om styrelser kan det till exempel vara mer värt att få in personer från andra sfärer med andra erfarenheter i stället för ytterligare en Anna eller Göran som är 44 år och har gått på Handels och redan har styrelseerfarenhet av liknande slag. (Just dessa exempel togs upp i ett radioinslag efter en rapport som kom häromveckan och det torde vara svårt för alla att inte hålla med.)Våld i nära relationer är för komplext och viktigt för att ha just "åsikter" om egentligen. Mer forskning behövs och jag skulle också vilja se en problematisering (som kanske redan görs, jag är som sagt var inte så insatt) av att visst manligt våld är "okej", det vill säga om det utövas av män mot män, antingen som överkokande aggression i alkoholpåverkade situationer ute på stan eller mer ritualiserat som till exempel huligan- och gängvåld där till exempel delar av fotbollskulturen snarast uppmuntrar övervåld. I det komplexet blir våld från kvinna mot man i nära relationer extremt "omanligt" och mycket riktigt knappast anmält. Men hur stort problemet är och hur det griper in i till exempel familjer och kommande generationer vet inte jag - vet du?

Johanna · 13 years ago
Ok, nu gör jag mitt sista inlägg i denna debatt :-)1. Angående kvotering, visst två fel gör inte ett rätt men det utjämnar åtminstone spelplanen lite. 2. Löneskillnader, visst är det så att den undersökningen visar att det är främst inom likvärdigt arbete som lönekartläggningar uppvisar den största diskrimineringen. MEN (nedan är bara mina egna personliga erfarenheter – utan stöd i forskning) lönekartläggningar i sig är ett väldigt trubbigt instrument. Jag har genomfört en hel del kartläggningar som konsult för både företag och kommuner (de blir väldigt stora) och det är hur enkelt som helst att fiffla med siffrorna. För det första så grundar sig analysen av lika arbete på titel/besta-koder. Kvinnor är generellt sett lite mindre fixerade vid tjänstetitlar och ser därför inte alltid till att få en annan titel vid avancemang. Det är bara de med samma titel som jämförs. Vissa jobb har väldigt liknande arbetsuppgifter men olika titlar. Låt säga databasarkitekt och serverarkitekt. I en kommun (vilken är stora arbetsgivare trots små till storlek) finns ofta bara 1-2 personer bland de högre titlarna. Tänk statsplanerare, kommunjurist osv. Så här jämförs en aldrig mot någon. Vidare är det så att Sverige har världens mest könssegregerade arbetsmarknad – vilket gör att väldigt många med lika arbete har samma kön och här görs således inte heller någon jämförelse på lika arbete. I de fall de finns med någon av det andra könet så är det oftast väldigt enkelt att motivera en persons högre lön med att denne har gått nån tvådagarskurs eller har nån obskyr erfarenhet långt tillbaka i tiden. Så här tror jag att mörkertalet är stort (och det visar de kartläggningar jag själv gjort – men försök få igenom det på ledningsnivå!). Sen så görs kartläggningarna för det mesta av nån på företaget och sitter således på företagets/kommunens intressen. Visst det ska samverkas med facket men de är inte alltid så starka. Jag tycker att kartläggningar alltid ska göras av någon oberoende. När det gäller likvärdigt arbete så är det också väldigt enkelt att fiffla. Många som gör en arbetsvärdering inser efter första vändan hur det ser ut. Arbetsvärdering – graderar/poängsätter arbetet utifrån vissa parametrar man har bestämt ska vara värda olika mycket. Tex ta hand om människor, ha budget ansvar, personalansvar, psykisk/fysisk påfrestning osv. Ofta i en kommun vid en första arbetsvärdering får kvinnodominerade grupper extremt högra poäng pga viktigt att ta hand om människor och stor påfrestning. Sen inser tex kommunen att det här funka inte ekonomiskt, vi kan inte höja alla undersköterskor och socialsekreterare för då går kommunen bankrutt. Så då börjar man om med arbetsvärderingen och ändrar hur mycket olika faktorer ska väga. Osv. Sen om det i slutändan ändå blir så att en stor könssegregerad grupp ändå hamnar inom samma poängspann som en annan som blir ekonomiskt dyrt så ändrar man helt enkelt spannet. Hur stort spann man ska ha (yrken inom samma spann jämförs för likvärdigt arbete) väljer man själv. Så vips minskar man spannet med nån poäng så behöver man inte jämföra dessa grupper. Och för att inte allt ska bli för uppenbart vid en granskning hos DO så höjer man nån enstaka lön för lika arbete. Men som sagt – mina erfarenheter.

Johanna · 13 years ago
3. Våldet. Jag håller helt med cruella ovan. Sen håller jag verkligen inte med dig vad gäller att kvinno/tjejjourer bör ha ett ansvar att omfatta även män. Kvinnojourer är ideellt drivna föreningar där många jobbar gratis och jag tycker att det är upp till dem att välja vad de ska driva för verksamhet. Fritt fram för män att själva skapa sina jourer (sen ska de ju ha lika lätt att få bidrag om de uppvisar seriös verksamhet). Sen är ju verksamheten av det slaget att det är rent orimligt att blanda män och kvinnor. OCH det är inte de ideella jourernas ansvar att fungera som en slussfunktion. Det är kommuners och i synnerhet socialtjänstens ansvar. Men det finns säkert mer att göra här. Men utifrån den forskning som finns idag så prioriteras inte det. Visar det sig vara så vanligt som du säger så kommer det säkert att ändras framöver. Vad jag tycker är det viktigaste när det gäller våld (om man nu måste prioritera) så tycker jag att barn som bevittnat våld måste prioriteras i högre grad. De klassas ju som brottsoffer enligt Socialstyrelsen men får sällan nån hjälp. Finns mycket forskning som visar vad som händer med barn som bevittnat våld men de glöms ofta bort och får ingen behandling. Man ska också inte glömma bort att stödet för kvinnor inte alls är så stort (därav att det måste finnas ideella jourer), väldigt få anmälningar går till åtal och ännu färre döms. I en sån här polariserad debatt får man gärna bilden av att det är enkelt för kvinnor och att systemet fungerar som det ska. 3. Vad gäller värnplikt så är jag helt för att lägga ner det, och försvaret också för den delen. Mer fred och åt folket!Så, slut på uppsats.

Anna · 13 years ago
Johanna, tack för din uppsats! Det är alltid intressant att få läsa om hur andra tänker.1. Jag tycker inte spelplanen utjämnas. Om kvotering tillämpas blir fler människor totalt sett diskriminerade, visserligen både män och kvinnor, men jag tycker man ska sträva efter att minska det totala antalet diskriminerade. Det gör man inte genom att kvotera, då ökar man antalet diskriminerade.2. Håller med dig i allt du skriver! Det är väldigt svårt att jämföra löner helt rättvist.3. Här går våra åsikter isär. Jag är emot nästan allt som delar upp människor enligt kön. Besöken i simhallen må vara undantag men annars ska det helt sakna betydelse vad man har mellan benen. Jag tycker det skapar en onödig vi/de-indelning. Därför förstår jag inte poängen med att skapa forum för enbart hälften av befolkningen. Vad ligger bakom det? Har man en vilja att hjälpa vill man väl hjälpa alla utsatta oberoende av kön? Visst har du rätt i att föreningar och frivilligarbetare får koncentrera sig på det som de vill men jag förstår inte tanken med att stänga ute vissa människor enbart på grund av könet.Håller med dig om barnen, de som bevittnat våld ska följas upp tills de själva känner att de inte behöver mer stöd.Tänkte ännu klargöra att jag absoult inte vill ringakta det arbete som görs för kvinnor, jag vill bara att alla som är i behov av stöd ska ha möjlighet att få det. Könet ska sakna betydelse.Tack för en trevlig debatt!

Karin · 13 years ago
Oj, hjälp i det där kommentarsfältet vågar man ju inte ens doppa tårna. Hade (lyckligtvis) missat den där debatten. Har dock sett den spilla över i privata diskussioner på Fb, där det är samma personer som lyfter fram manshatande radikalfeminister som det största problem vi har här i landet. Jag gjorde misstaget att ifrågasätta gruppens existens och fick bara veta att "de finns nog". Det är väldigt synd att diskussionen ska stampa på stället på grund av dylika föreställningar. Är grymt imponerad av de modiga typer som vågar ge sig in i debatten.

Peppe · 13 years ago
Jag känner att mitt liv är för kort och att jag hellre göt något annat än argumenterar med antifeministiska tokstollar på finlandssvenska journalister. Men precis som du uppskattar jag tålamodet hos folk som okar ta debatten med dem.

Basse · 13 years ago
Vem diskrimineras om andelen kvinnor i börsbolags ledningar kvoteras till t.ex. 33%? Om man tycker att det här diskriminerar någon, säger man samtidigt att män i genomsnitt är dubbelt så kompetenta som kvinnor att agera chef.För tillfället är andelen kvinnor i svenska börsbolags ledningar under 20%.

Anna · 13 years ago
Exakt Basse. I Finland är andelen ännu lägre. I Norge är den väl strax över 30% trots att de har infört kvotering.Jag förstår inte hur vi kan gå med på att män kvoteras in pga sin snopp, att det inte ens ses som kvotering. Men det är omedveten och informell kvotering!! Många kvinnor vill inte vara kvotkvinna, men hur kul är det att vara kvotman då? Jag är iaf mycket hellre kvotkvinna i ett organiserat och medvetet kvoteringssystem.

Anna · 13 years ago
Basse: Om man en person som söker jobb blir ratad på grund av sitt kön är det könsdiskriminering, oberoende av vilken andel av ena könet man strävar efter. Könet ska helt sakna betydelse när en person söker jobb. Om det finns arbetsplatser där ena könet osakligt favoriseras ska man ta tag i det problemet. Att konstgjort kvotera in det andra könet i alla bolag är inte att lösa problemet utan att skapa ett nytt.

Anna · 13 years ago
Men Anna, kön har ju uppenbarligen betydelse för oss. Vi värderar mäns texter och cv och kompetens högre än kvinnors. Det finns studier som bevisar det. På detta omedvetna vis kvoteras alltså män in. Därför menar jag att det är bättre att kvotera organiserat och medvetet! Varken du eller jag vill att kön ska spela roll men nu när det gör det måste vi synliggöra kön och problematisera vår syn på kön. Att säga att kön inte ska ha betydelse kommer vi uppenbarligen ingenstans med. Det är att naivt och att förneka våra fördomar.

Anna · 13 years ago
Anna: "Att säga att kön inte ska ha betydelse kommer vi uppenbarligen ingenstans med. Det är att naivt och att förneka våra fördomar."Jag tycker det varken är naivt eller att förneka fördomar, men du har förstås rätt att tycka det om du vill. Det är viktigt att göra folk medvetna om de studier som finns gällande det du skriver, men man kan använda andra metoder än att kvotera in det ena könet. Jag tycker det är precis lika illa att kvotera organiserat och medvetet som att kvotera omedvetet. Sen är det ju ett faktum att det finns ett större utbud kompetenta män till höga poster. Till det finns det åtminstone två orsaker: kvinnor gör mera familjearbete än män (vad orsaken är vore intressant att veta) vilket gör att kvinnors tid för karriär i medeltal är mindre och bland de personer med högst IQ är största andelen män. Visst, IQ är verkligen inte ett mått på hur lämpad man är som chef men det är knappast i alla fall till skada att ligga högt på skalan. Kvinnors och mäns IQ är i medeltal ganska lika men mäns varierar mera vilket gör att det finns flera män bland dem med väldigt hög IQ och flera män bland de som har väldigt låg. Källa http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_human_psychology

Basse · 13 years ago
"Sen är det ju ett faktum att det finns ett större utbud kompetenta män till höga poster."Nej, det är inget faktum, "Anna".Ditt sätt att se på saken, att nuvarande processer som ger en könsfördelning i ledningen på 20:80 är mindre orättvis än den som skulle tvinga fram en fortfarande orättvis 33:67, där manligt kön fortfarande prefereras framom kompetens. Det är märkligt.

Anna · 13 years ago
Basse, kan du motivera varför det inte påverkar deras karriärer att mammor i högre grad är föräldralediga, jobbar deltid pga barn och är hemma med sjuka barn? IQ kan jag förstå att man kan tycka inte påverkar så mycket för skillnaderna är inte särskilt stora men jag hör gärna din motivering till föräldraaspekten.Jag har aldrig påstått att en fördelning på 20:80 är rättvis och jag är lika hårt emot en diskriminering av kvinnor som av män. Vi inte vilken fördelning som är rättvis så länge könet påverkar vid valen. Det är lika förkastligt att kvinnor drar in andra kvinnor enbart på grund av könet. En anställare som låter könet påverka valen av nyanställda sköter inte sitt jobb rättvist och borde få nya arbetsuppgifter.

Basse · 13 years ago
"Basse, kan du motivera varför det inte påverkar deras karriärer att mammor i högre grad är föräldralediga, jobbar deltid pga barn och är hemma med sjuka barn?"Men betyder det ju inte annat än att i genomsnitt är kvinnliga sökanden till chefsposter med en viss kompetens- och erfarenhetsnivå några år äldre än männen? Ingen söker väl exakt 41-åriga chefer?

Anna · 13 years ago
Basse: "Men betyder det ju inte annat än att i genomsnitt är kvinnliga sökanden till chefsposter med en viss kompetens- och erfarenhetsnivå några år äldre än männen? Ingen söker väl exakt 41-åriga chefer?"Ifall antalet manliga och kvinnliga sökanden ska vara lika borde i så fall kvinnor göra längre karriärer än män, eftersom kvinnor har en längre paus i sin karriär än män har. Om en stor del av kvinnorna i fertil ålder inte är tillgängliga för höga poster eftersom de är föräldralediga eller inte vill jobba mycket när barnen är små måste kvinnor i genomsnitt antingen börja karriärerna som yngre (innan de har barn) eller jobba längre innan de går i pension. Annars är det totala antalet manliga sökanden större.Om kvinnor i medeltal jobbar sju veckor mer med obetalt arbete per år (källa http://kvalitet.org/kf/2013/12/jamstalldheten-kan-bli-battre.html) så tycker jag det är en självklarhet att kvinnor i medeltal inte har samma energi att satsa på sitt betalda jobb. Då stiger man inte lika snabbt i karriären.Så ifall man vill fördela jobben lika mellan män och kvinnor är det man ska satsa mest energi på att få det obetalda jobbet (inkl. föräldraarbetet) lika delat. Sen tror jag könsfördelningen kommer att vara mer lika bland styrelseposterna också.

Anonym · 13 years ago
Men på dig Anna låter det ju som att styrelseposter tillsätts genom ett vanligt öppet ansökningsförfarande som alla kan söka till. Så är det väl ändå inte? Det är väl en nomineringaprocess utfört av en valberedelse? Så det handlar ju sällan om att det inte finns kvinnor som söker utan att kvinnor inte tillfrågas pga homosocialitet. Mitt enda problem med kvotering handlar om man isf kanske också bör kvotera på andra grunder också såsom tex etnicitet mm. / J

Basse · 13 years ago
Fortfarande, vi har en inofficiell de facto-process som genererar mångfalt fler manliga chefer än kvinnor. Du säger att det beror på att den mest kompetenta väljs, men det finns ingen fakta som stöder detta påstående. Att mäns genomsnittliga större arbetserfarenhet lineärt generar större chefskompetens är också ett påstående jag tar med nypa salt, med tanke på att jag har sett ett otal chefer i arbetslivet sedan 1995 i ålder 25-65, alla med olika styrkor och svagheter.

Anna · 13 years ago
Anonym: Visst, men jag tycker ändå inte kvotering är rätt. Experter inom vissa branscher är väldigt dominerade av ena könet och då är det fel att ta in någon mindre kompetent enbart på grund av att personen är i minoritetskön.Basse: "Fortfarande, vi har en inofficiell de facto-process som genererar mångfalt fler manliga chefer än kvinnor. Du säger att det beror på att den mest kompetenta väljs"Var skriver jag det?Jag har aldrig förnekat att homosocialiteten har betydelse i val. Studier visar ju att det är så.Lösningen är inte att kvotera utan att få bort själva problemet. Dvs. människor som har makt att välja arbetstagare ska inte låta homosocialiteten styra. Det gäller givetvis både kvinnor och män. Kvinnor har kanske en ännu starkare homosocialitet än män, men det är en annan diskussion.Metoden att komma ifrån att homosocialiteten styr inom arbetslivet är också en annan fråga. Jag tror att en stor del av arbetet måste göras i grundskolan. Ungdomar ska göras medvetna om detta. Det skrivs just nu en ny läroplan, vore bra att få med detta i den. Privat får man välja helt vilka kretsar man umgås i men proffesionellt ska dessa kretsar inte styra. Och som jag redan skrev: så länge kvinnor gör mera familjearbete och hemarbete kommer kvinnor i genomsnitt inte att nå upp till hälften av positionerna. Ifall människor i genomsnitt vill göra traditionella val är det inte fel, men om människor gör valen på basen av gamla könsmönster är det något vi borde jobba bort. Men jag tror att kvinnor i genomsnitt vill vara hemma med barn mer än män i genomsnitt och i så fall är det inte fel att män i genomsnitt har större makt i arbetslivet. För mig betyder inte jämställdhet att allt ska delas lika utan att alla ska lika rättigheter och skyldigheter och att alla ska bemötas enligt personlighet, inte kön.

Anonym · 13 years ago
Som Peppe skrev nagonstans sa haller kanske allt detta pa att luckras upp lite, men det kan droja 300 ar innan vi kommer dit vi vill, sa for att snabba pa forbattringen tror jag att kvotering ar en bra vag mot rattvisa. Och da menar inte jag (heller) att man ska valja en okompetent kvinna framom en kompetent man, utan snarare att man oht vidgar sina vyer i ansokningsprocesser och overlag pa arbetsplatser. Som nagon skrev ovan sa sker rekryterinegn till chefsposter ofta 'inom' en koncern och da tillfragas ofta inte ens (kompetenta) kvinnor (med smabarn/i fertil alder). Kvotering skulle ju andra pa detta. Bara ett exempel pa att kvotering fungerar 'for' jamstalldheten och inte som diskriminerande mot man.Vidare ang. kvinnojourer sa maste jag ocksa saga att det inte for utomstande pa nagot satt ar passande att 'tycka'om saken. Vald i relationer ar nagot sa problematiskt och traumatiserande att det inte gar att komma med svartvita pastanden. Om man i aratal som kvinna blivit misshandlad genom relation efter relation ar det GARANTERAT inte ett alternativ att kanna sig trygg och fa hjalp pa ett stalle dar det ocksa springer en massa man. Oavsett om det ar utsatta, slagna man eller inte.Tack for ordet!

Anna · 13 years ago
Anonym: jag tänker precis tvärtom. Det vore bra att utsatta personer fick stöd av andra utsatta personer från det andra könet så att de inser att en man inte slår för att han är man utan för att han är störd. Och motsvarande åt andra hållet.

Anonym · 13 years ago
Du har uppenbarligen aldrig varit i ett valdsamt forhallande.

Anna · 13 years ago
Ja, det har jag varit, visserligen aldrig fått hjälp för det men hade jag fått hjälp hade jag tyckt det varit bra med stöd av både kvinnor och män. Du och jag är uppenbarligen olika och jag respekterar din vilja att endast få stöd av andra kvinnor måste du är utsatt. Borde finnas könsneutrala jourer, som tex när man bryter benet far man vill samma jour oberoende av kön. Tycker samma borde gälla våldsoffer.