Feminism = mänskliga rättigheter
13 years ago
Sen håller jag inte med om att jämställdhet har gått för långt men däremot tycker jag att feminism på ett sätt har gått för långt. Som jag ser det är inte kvinnor i allmänhet diskriminerade idag. Det finns strukturer som kan begränsa både män och kvinnor men alla kvinnor har möjlighet till allt som männen har möjlighet till.
När jag ser på mina två barn, en flicka och en pojke, har båda nästan samma möjligheter i livet. Min dotter kan, om vi och samhället i övrigt lyckas med uppfostran, inse att det inte finns något skönhetsok eller annat som man som kvinna "bör" hänga på sig. Min son däremot kommer att som finsk medborgare vara tvungen att ge minst 6 månader av sitt liv åt staten. Jag hoppas vi skulle få bort denna största jämställdhetsorättvisa innan han drabbas av den men jag har inte sett feminister som aktivt försöker få bort den allmänna värnplikten. Dags för lite ilskna anti-värnplikts-blogginlägg kanske? :)
Ett samhälle där kvinnor har fördelar är inte ett jämställt samhälle och därför kan feminster som enbart kämpar för kvinnors rättigheter få samhället mera ojämställt.
Jag tror att många tänker på samma sätt som du och tänkte förklara hur jag resonerar: Feminism handlar om att man strävar efter att män och kvinnor ska vara jämställda. Så är det inte i dag. Förr fanns det lagstiftning som kunde handla om att kvinnor inte fick rösta eller äga mark, det har vi som tur är kommit förbi (tack vare feminister). Det som fortfarande finns kvar i dag är strukturer som gör att inte alla startar från samma linje. Om livet var ett tv-spel skulle Straight White Male vara den lättaste svårighetsgraden.
Det är svårt att som ensam individ förändra ett helt system (också lite orättvist att säga: Skyll dig själv om du inte klarar dig, du har ju teoretiskt sett samma möjligheter), men om vi lyfter blicken och noterar att det finns samhälleliga strukturer kan vi tillsammans förändra dem. Precis som du säger handlar det om att till skapa ett samhälle där alla har samma möjligheter och skyldigheter. Att vi inte behöver följa normer som kan handla om att ett visst kön automatiskt har vissa egenskaper.
Vad är de här strukturerna som jag tjatar om då? En struktur är en samling normer, värderingar eller fördomar som skapar ett socialt mönster som påverkar grupper av individer. Exempel: Om en kvinna har sex med många män kallas hon slampa, gör en man samma sak är han en player. Samma beteende värderas olika beroende på vem som utför dem. Branscher som går från att ha varit mansdominerade till att bli kvinnodomininerade får ofta en längre status (och lön).
Ett vanligt missförstånd är att feminister bara jobbar för kvinnors rättigheter. Faktum är att feminister jobbar för jämställdhet. Feminism handlar om att alla får betalt efter vad de uträttar, alla ägnar sig åt de jobb och intressen de vill, klär sig hur de vill, lika ofta få vårdnaden av barnen i en vårdnadstvist, deltar lika mycket i eventuella krig och så vidare. Det är person och kompetens som avgör, inte kön.
Feminism är en underrubrik till mänskliga rättigheter, detsamma gäller rasifiering, HBTQ-frågor och klass.
Jag tycker absolut att vi kan skippa värnplikten, men ser den verkligen inte som den största feministiska utmaningen just nu.
När jag ser på mina två barn, en flicka och en pojke, har båda nästan samma möjligheter i livet. Min dotter kan, om vi och samhället i övrigt lyckas med uppfostran, inse att det inte finns något skönhetsok eller annat som man som kvinna "bör" hänga på sig. Min son däremot kommer att som finsk medborgare vara tvungen att ge minst 6 månader av sitt liv åt staten. Jag hoppas vi skulle få bort denna största jämställdhetsorättvisa innan han drabbas av den men jag har inte sett feminister som aktivt försöker få bort den allmänna värnplikten. Dags för lite ilskna anti-värnplikts-blogginlägg kanske? :)
Ett samhälle där kvinnor har fördelar är inte ett jämställt samhälle och därför kan feminster som enbart kämpar för kvinnors rättigheter få samhället mera ojämställt.
Jag tror att många tänker på samma sätt som du och tänkte förklara hur jag resonerar: Feminism handlar om att man strävar efter att män och kvinnor ska vara jämställda. Så är det inte i dag. Förr fanns det lagstiftning som kunde handla om att kvinnor inte fick rösta eller äga mark, det har vi som tur är kommit förbi (tack vare feminister). Det som fortfarande finns kvar i dag är strukturer som gör att inte alla startar från samma linje. Om livet var ett tv-spel skulle Straight White Male vara den lättaste svårighetsgraden.
Det är svårt att som ensam individ förändra ett helt system (också lite orättvist att säga: Skyll dig själv om du inte klarar dig, du har ju teoretiskt sett samma möjligheter), men om vi lyfter blicken och noterar att det finns samhälleliga strukturer kan vi tillsammans förändra dem. Precis som du säger handlar det om att till skapa ett samhälle där alla har samma möjligheter och skyldigheter. Att vi inte behöver följa normer som kan handla om att ett visst kön automatiskt har vissa egenskaper.
Vad är de här strukturerna som jag tjatar om då? En struktur är en samling normer, värderingar eller fördomar som skapar ett socialt mönster som påverkar grupper av individer. Exempel: Om en kvinna har sex med många män kallas hon slampa, gör en man samma sak är han en player. Samma beteende värderas olika beroende på vem som utför dem. Branscher som går från att ha varit mansdominerade till att bli kvinnodomininerade får ofta en längre status (och lön).
Ett vanligt missförstånd är att feminister bara jobbar för kvinnors rättigheter. Faktum är att feminister jobbar för jämställdhet. Feminism handlar om att alla får betalt efter vad de uträttar, alla ägnar sig åt de jobb och intressen de vill, klär sig hur de vill, lika ofta få vårdnaden av barnen i en vårdnadstvist, deltar lika mycket i eventuella krig och så vidare. Det är person och kompetens som avgör, inte kön.
Feminism är en underrubrik till mänskliga rättigheter, detsamma gäller rasifiering, HBTQ-frågor och klass.
Jag tycker absolut att vi kan skippa värnplikten, men ser den verkligen inte som den största feministiska utmaningen just nu.
Peppe Öhman
Peppe Öhman författare och journalist bosatt i Los Angeles med maken Magnus och barnen Vidar och Majlis.
Jooles · 13 years ago
Ah suck. Visst, bort med värnplikten bara, men jmed all respekt bara, hur mycket offrar inte en kvinna åt staten då hon föder fram en ny skattebetalare och sedan dessutom oftast måste riskera att karriären blir fördröjd ochbinkomsterna kraftogt minskade? Ur ett samhälleligt perspektiv så gynnas ju männen ofta av värnplikten, det ses som erfarenhet och kan dessutom åtminstone i Arcada ersätta åtminstone en kurs o ledarskap, om man går underofficersskolan. Trots att många män "offrat tid åt staten" når de högre positioner än kvinnorna snabbare i arbetslivet. Därför tycker jag att det nästan är fräckt att tala om värnplikten som en stor orättvisa (om man just nu tänker endast strukturmässigt) eller kanske det är bara jag som är morgonvresig.
Rockpaperscissorlizardspock · 13 years ago
Amen.Jag är så glad just nu över att jag faktiskt avstod ifrån att svara igår. Tro mig, mina fingrar hovrade över det där tangentbordet både en och åtta gånger, men du gjorde det så mycket bättre än jag hade kunnat.Än en gång påminns jag om varför jag så gärna hade velat ta en kaffe med dig någon gång :)
Anna · 13 years ago
Bra svarat Peppe. Jag tycker inte heller värnplikten är det viktigaste för feminismen att ta tag i men däremot hoppas jag att militären får ordning på sina jämställdhetsproblem. Herregud vilket ställe det verkar vara. När beväringarna varit inne några veckor i Dragsvik kommer, fortfarande år 2013, unga lättklädda flickor (knappt myndiga?) och dansar för hundratals unga killar som äter munkar och dricker cockis. Bara som ett exempel på hur Försvarsmakten förstärker trista könsroller som också får väldigt dåliga effekter. Jag hade hellre sett att de passade på att jobba med MOT stereotypa könsroller och mansnormer än att FÖRSTÄRKA dem.
Anonym · 13 years ago
Hear, hear! Och ofta blandar man ihop individ och struktur. Som i diskussioner om vem som får vårdnaden. Om mamman får vårdnaden om ett barn i ett enskilt fall kan det vara alldeles befogat, likaså kan det vara befogat att pappan får vårdnaden eller att vårdnaden delas mellan föräldrarna. Strukturen handlar om hur ofta och av vilken orsak det blir på det ena eller det andra sättet: Handlar det om lagstiftning, attityder eller slentrian?Eller Bechedeltestet för film: Knappast är syftet att få alla filmer i världen att passera testet. Men då man talar om filmer i pluralis vore det bra att genomsnittet klarade testet - eftersom det är ett tecken på mångfald och jämlik representation. Det är skillnad på en enskild film och ett mönster.
Anonym · 13 years ago
De flesta kvinnor ger åtminstone 9 månader av sitt liv att avstå från en hel del när de bär på ett barn. Tycker nog att männen kan spendera 6 månader i armen, även om det är gammaldags så byggs nog karaktären ganska väl. Sedan att det inte är något som är ekonomiskt gott för vårt land att skicka de flesta pojkar minst sex månader i armen är ju en annan femma.
Lina · 13 years ago
Jag tror att det är retoriskt smart att också jobba mot system som uppenbart diskriminerar män, t.ex. värnplikten. Jag tror helt enkelt att män(niskor) lyssnar mera på ens andra jämställdhetspoänger om man också uppmärksammar de orättvisor som drabbar män. Själva ordet feminism bär ju på att man jobbar för det feminina, så det är inte så konstigt att många som inte är så insatta tolkar jämställdhet som att man bara jobbar för kvinnors rättigheter. Jag tror inte att man kommer framåt i jämställdheten genom att blir mera militant, utan genom att på riktigt öppna för dialog. Det är alltså en bra taktik att visa den ickefeministiska omvärlden att man också jobbar för män, även om det kan ta emot att göra det i en värld där män är ganska färdigt "jobbade för". Jag tror inte att vi vinner den här kampen (där män inte är våra fiender, utan våra potentiella samarbetspartners!) innan också män börjar uppleva kampen som viktig. Tyvärr. Men så är det i den här patriarkala världen.
Tommix · 13 years ago
Försvaret borde vara den viktigaste ämnet för feminister i Finland. Det är ju en av de mest ojämställda områdena inom vårat samhälle idag!Värnplikten bör inte avskaffas utan införas för kvinnor såväl som för män. Israel är ett exempel på sådan värnplikt.Med det sagt så vill jag inte vare sig försvara eller anklaga Israel i någon diskussion. Den frågan vill jag inte ta i ens med tång och handskar.Grejen med försvaret är att det är lätt att i fredstid säga att försvaret är onödigt. Och visst, känns det som det. Men försvaret är precis som låset på våran ytterdörr. Inte fan har någon försökt att bryta sig in i min bostad, jag kan ju lika gärna spara mig en slant och skippa låset, inget har ju hänt!Men grejen med krig är att det är bara i fredstid man kan bygga upp ett försvar, när kriget bryter ut är det redan försent, jag låter nog som en domedagsprofet när jag säger detta men, krig är oundvikligt. När freden kom till Finland sist så startades en klocka...en klocka som räknar ner till nästa krig. När det sker vet jag inte, men rent matematiskt sett, hur jävligt det än må låta, så finns det en ansenlig chans att Vidar måste genomgå denna grymhet, kanske även du och jag innan vi dör.
Hanna · 13 years ago
Den absolut galnaste idén är ändå att kvinnor borde göra samhällstjänst, som om inte graviditet och mammaledighet är en samhällstjänst!
Hanna · 13 years ago
Som kvinna som gjort värnplikten i Sverige så vill jag bara lägga till att mina femton månader inom försvaret var de minst diskriminerande jag upplevt i mitt liv. Där var jag könlös värnpliktig, samma förväntningar, samma möjligheter, samma skyldigheter. Men, det var min personliga upplevelse och det vet vi ju väl att det inte är något bevis för att det ser ut på samma sätt överallt eller för alla.Hursomhelst ville jag också bara säga hur oändligt trött jag är på antifeminister som klagar på feminismen för att den inte gör tillräckligt. Ska vi behöva lösa alla problem i samhället? Vill man driva frågan om värnplikt för både män i kvinnor så gör det då. Kämpa lite mer, klaga lite mindre. Vi gör baske mig så gott vi kan inom den feministiska rörelsen för att göra samhället bättre!Jag tänker mig att det vore himla bra om alla män som är arga och upprörda över att de förlorar vårdnadstvister och räknas som andra klassens föräldrar kunde börja med att stega upp till chefen på ingenjörsfirman och säga "vi ska ha barn så om något år kommer jag att vara föräldraledig i 9 månader, kanske behöver jag också gå ner i arbetstid". Vi kan väl börja där.
Anna · 13 years ago
Anna, ursprungliga frågeställaren · 13 years ago
Tack för svaret, Peppe! Jag tycker fortfarande att värnplikten är den största feministiska utmaningen. Orsaken är att den drabbar alla män. Barnafödande handlar om fri vilja och där kan (och ska) båda föräldrarna dra ett lika stort strå till stacken. Om en feminist kräver att alla pappor ska ta ut 50% av föräldraledigheten ska i så fall samma feminist, med samma logik, också kräva att alla kvinnor gör frivillig värnplikt.Jag är absolut inte antifeminist, jag tycker att feminster gör ett väldigt bra men bristfälligt jobb.Peppe: "Förr fanns det lagstiftning som kunde handla om att kvinnor inte fick rösta eller äga mark, det har vi som tur är kommit förbi (tack vare feminister).Idag finns det lagstiftning som diskriminerar män. Varför tycker du att det är ett mindre allvarligt problem den tidigare lagstiftningen som diskrimierade kvinnor?
Anna, ursprungliga frågeställaren · 13 years ago
En sak till. När du skriver "Det är person och kompetens som avgör, inte kön."- tycker du då att man inte ska kvotera in kvinnor t.ex. i bolagsstyrelser med manlig dominans? Eller använda sig av Rättviseförmedlingens tjänster? I så fall finns en risk att man låter kön gå före kompentens.
Anna · 13 years ago
Anna, är du verkligen en kvinna? Om ja så förstår inte jag (tyvärr) ditt innerliga kämpande för manliga rättigheter när vi lever i ett de facto patriarkat. Självklart drar även män nitlotten av att vi inte lever jämställt, men deras "nitlottar" är ju en direkt förlängning av patriarkatet. Och alltså, "låter kön gå före kompetens"....det har ju skett i alla år och gör fortfarande. Liksom när det kommer till rasism. Män och vita får inte alla bostäder och jobb framför kvinnor och icke-vita pga kompetens, de blir dagligen inkvoterade utifrån invanda normer och struktrer. Liksom i ett helt vanligt vardagligt samtal.
Anna, ursprungliga frågeställaren · 13 years ago
"Anna, är du verkligen en kvinna? Om ja så förstår inte jag (tyvärr) ditt innerliga kämpande för manliga rättigheter när vi lever i ett de facto patriarkat."Vilket kön jag är kvittar. Det är just det som är hela grejen med jämställdhet. Man ska inte låta könet påverka. Jag kämpar inte för manliga rättigheter utan jag kämpar för både kvinnliga och manliga rättigheter. Jag är inte ett dugg intresserad av att vara med i något slags "systerskap" eftersom jag inte kan tåla "brödranätverk" som utesluter kvinnor. Jag vill inte vara med och skapa något som utesluter hälften av befolkningen och jag tycker att lagstiftningen borde var könsneutral.Jag förnekar inte att kvinnor blir diskriminerade t.ex. i arbetslivet, absolut inte! Men jag tycker inte att metoden "diskrimiera tillbaka" (t.ex. kvotering) är rätt lösning.Jag är övertygad om att den största orsaken att kvinnor kan ha en nackdel av sitt kön t.ex. i anställningsstiutationer är att kvinnor fortfarande drar ett så stort lass av föräldraarbetet. Det är också orsaken till att kvinnor i genomsnitt har lägre inkomst än män inom samma bransch. Lösningen på detta är att försöka ändra attityder (det gör feminister ett bra jobb med!) och att utreda varför mammor mera är hemma med barn än pappor. Är det för att vi kvinnor har ett större behov för det? Jag vet inte.
Rockpaperscissorlizardspock · 13 years ago
Men Anna (alltså Anna med värnpliktsfrågan).Huruvida värnpliktsfrågan är jätteviktig eller bara lite viktigt kan man ju debattera i evigheter utan att komma någonstans, hur långt är ett snöre liksom. Men okej, du tycker att det är en viktig jämställdhetsfråga, ingen skall tvingas till något pga kön, I get that.Det jag INTE förstår är hur du kan dra likhetstecken mellan att förändringen ännu inte skett och att feminister (andra än du själv antar jag?)inte gör tillräckligt! Att en förändring ännu inte genomförts är ju ändå ingen anledning att dissa feminismen, det är ju patriarkatet som vidmakthåller den ordningen. Driv frågan istället och engagera fler feminister intresserade av samma sak.Könsmaktsordningen gör att jag personligen prioriterar kvinnofrågor framför mansfrågor. Kvinnor får jämförelsevis (enormt mycket) fler konkreta nackdelar av patriarkatet än män. Sedan är det klart att det finns en personlig aspekt också. Jag erkänner, det är viktigare för mig personligen att jag får lika mycket betalt som mina manliga kollegor än att finska män slipper göra värnplikt. Men om den frågan är viktig för dig, driv den då. Skyll inte på strukturer (det är andras fel!)när du i samma andetag hävdar att strukturer inte finns och att alla har samma möjligheter.
Anna, ursprungliga frågeställaren · 13 years ago
"Kvinnor får jämförelsevis (enormt mycket) fler konkreta nackdelar av patriarkatet än män."Nej. Det finns kvinnor som går genom hela livet utan att bli diskriminerade pga kön. Visst, vissa blir det men jag tycker det är ett större problem att ALLA män blir diskriminerade enligt lagen."när du i samma andetag hävdar att strukturer inte finns"Var skriver jag det?
Basse · 13 years ago
Men Tommix, är det inte litet 2012 att rangordna jämställdhetsfrågor för andra att åtgärda?
Rockpaperscissorlizardspock · 13 years ago
"Var skriver jag det?"Att säga att alla individer har samma förutsättningar i dagens samhälle oberoende av kön så förnekar man strukturers relevans och individualisear ansvaret för livssituationen.Vidare skriver du"Nej. Det finns kvinnor som går genom hela livet utan att bli diskriminerade pga kön. Visst, vissa blir det men jag tycker det är ett större problem att ALLA män blir diskriminerade enligt lagen."Men fortfarande, även om det skulle finnas enstaka undantag (vilket beror på hur man definierar diskriminering, ditt fokus verkar ligga på juridik, jag hävdar att horisonten är vidare än så) så drabbas kvinnor som samhällsgrupp negativt av patriarkatet simultant som patriarkatet gynnar män. I lönefrågor, politiskt inflytande, hur offer för sexuellt våld bemöts och finansiella resurser fördelas i samhället et cetera, und so weiter. Nej, ALLA män blir inte diskriminerade enligt lagen, men tydligen blir finska män det. På en punkt och det är då den finska värnplikten. Som sagt att engagera dig i den frågan står dig fritt men att hävda att hela den feministiska ideologins värde står och faller med frågan om finsk värnplikt är ju absurt.
Anna, ursprungliga frågeställaren · 13 years ago
Att säga att alla individer har samma förutsättningar i dagens samhälle oberoende av kön Var säger jag det? ditt fokus verkar ligga på juridik, jag hävdar att horisonten är vidare än såÄr det inte bättre att fråga var mitt fokus ligger än att gissa? att hävda att hela den feministiska ideologins värde står och faller med frågan om finsk värnplikt är ju absurt.Och var har jag skrivit det?Jag debatterar väldigt gärna med dig om du slutar anta vad jag tycker och i stället läser vad jag har skrivit.Alltså: Jag hävdar INTE att alla finska medborgare har samma förutsättningar oberoende av kön. En man är t.ex. begränsad av värnplikt och vissa kvinnor kan ha nackdel av sitt kön i t.ex. arbetssökning. Jag tycker inte att fokus ska ligga enbart på juridisk diskriminering men de juridiska jämställdhetsproblemen är också viktiga och eftersom värnplikten drabbar alla män i Finland är det utan tvivel det kvantitativt sett största jämställdhetsproblemet. Min gissning är det är undantag att kvinnor diskrimineras, inte regel som du skriver. De exempel du skriver visar i alla fall att det inte är majoriteten av kvinnorna som avses:- lönefrågor. Min gissning är att högst ett par procent av löntagarna kan ha oförklarliga löneskillnader som beror på att löntagaren är kvinna.- politiskt inflytande. En betydande del av riksdagsledamöterna och ministrarna är ju kvinnor.- offer för sexuellt våld. Antalet här inte heller särskilt stort.- finansiella resurser fördelas i samhället. Menar du t.ex. hur stipendier och andra understöd fördelas? I så fall är det inte heller en väldigt stor grupp människor.Och för att förtydliga: Alla dessa exempel du lyfte fram är viktiga att diskutera men antalet diskriminerade kvinnor i dessa grupper är så väldigt mycket mindre än antalet män, där alla blir diskriminerade. Alltså dessa frågor är OCKSÅ viktiga för feminismen men om feminister vill jobba för ett jämställt samhälle måste man jobba bort orättvisor som gynnar kvinnor också.
Rockpaperscissorlizardspock · 13 years ago
Det skrev du här:"Som jag ser det är inte kvinnor i allmänhet diskriminerade idag. Det finns strukturer som kan begränsa både män och kvinnor men alla kvinnor har möjlighet till allt som männen har möjlighet till"Jag har svårt att tolka det på något annat sätt än att du menar att alla individer har samma förutsättningar i samhället oavsett kön. Om du faktiskt menade något annat får du gärna förtydliga.Eftersom du hela tiden återkommer till att frågan om att ändra en enda lag i ett enda land, dvs obligatorisk värnplikt för män i Finland är den viktigaste för feminsmen (som är en global rörelse fokuserad på framförallt patriarkala förtryckande strukturer) så har jag tolkat det som detta är den viktigaste feministiska frågan för dig. Om jag på något vis missförstått dig och du i själva verket hela tiden avsett att förmedla något helt annat så får du självklart gärna förklara vad det är du egentligen har menat.Jag vidhåller dock att vad som är viktigt för feminismen som helhet aldrig kan reduceras till en enskilt punkt i ett enskild land. Att en förändring inte skett i Finland gällande en specifik lagstiftning är inte 'feminismens fel', möjligtvis är det ett utslag för att frågan inte ligger särskilt högt upp på den feministiska agendan i Finland.Slutligen så kanske den här artikeln kan inspirera lite tankar :)http://redemptionpictures.com/2013/11/12/how-feminism-hurts-men/är du sedan intresserad av exakt hur patriarkala strukturer fungerar och ger utslag i samhället genom att främst drabba kvinnor så är google scholar ett bra ställe att börja på om du vill ha tillgång till forskningsrapporter som granskats genom peer-review.
Anna, ursprungliga frågeställaren · 13 years ago
Jag är finlandssvensk, Peppe är finlandssvensk, om jag kommenterar på Peppes blogg är det inte så konstigt om jag talar om finska förhållanden. Om du talar om vilka frågor feminismen globalt ska satsa på så är den allmänna värnplikten i Finland en struntfråga, det håller jag med dig om. Men jag talar inte om globala förhållanden.Jag: "Som jag ser det är inte kvinnor i allmänhet diskriminerade idag. Det finns strukturer som kan begränsa både män och kvinnor men alla kvinnor har möjlighet till allt som männen har möjlighet till"Rock: Jag har svårt att tolka det på något annat sätt än att du menar att alla individer har samma förutsättningar i samhället oavsett kön. Om du faktiskt menade något annat får du gärna förtydliga.Intressant att du gör den tolkningen. Men som du säkert redan förstod i och med min förra kommentar tycker jag inte att alla har samma förutsättningar oavsett kön. Både män och kvinnor begränsas av normer och män begränsas av lagen. När jag skriver att "kvinnor i allmänhet" inte är diskriminerade menar jag att väldigt få kvinnor i Finland är offer för diskriminering på grund av kön. Det händer någon gång att en kvinna får lägre lön än en man med samma situation, men som jag redan skrev är det väldigt få, och också de övriga exemplen på diskriminering du tog upp omfattar ett fåtal kvinnor jämfört med antalet män som diskrimineras. "Kvinnor i allmänhet" utsätts inte för diskriminering på grund av kön, men alla män utsätts för diskriminering på grund av kön. Kvinnor i allmänhet, precis som män i allmänhet, påverkas däremot av normer men det behöver inte leda till diskriminering.Tack för lästipsen. De frågor som jag anser vara de viktigaste jämställdhetsproblemen i Finland är följande:- lagen könsneutral- jämställdhet bland barn (pojkar lever i en mer begränsad vardag än flickor, reaktionerna på en pojke som går klädd i klänning, med hårspännen, lackade naglar eller tom. långt hår är inte lika toleranta som när flickor går klädda i pojkaktiga kläder, samma gäller leksaker. Barn ska ha samma regler, rättigheter och möjligheter oberoende av kön och bli bemötta enligt personlighet, inte kön.- föräldraarbetet: vore önskvärt med en jämnare fördelning av arbetet mellan mammor och pappor eftersom mammors karriärer och löner börjar släpa efter om de gör mera familjejobb. Men det här är en svår fråga för jag vet inte vilka orsakerna är att mammor är mera hemma. Ifall mammor vill vara mera hemma än pappor (och till och med ibland förbjuder pappor som också vill vara hemma att vara hemma! jag har hört ett fall) kommer vi aldrig att komma ifrån de patriarkala strukturerna. Men i så fall är de patriarkala strukturerna en följd av vad vi individer vill (om mammor vill vara mera hemma) och då kan man endast jobba med att få bort attitydproblem, som t.ex. att en kvinna i fertil ålder inte ska ha ett sämre utgångsläge än en man att få ett jobb. Själva patriarkala strukturen kommer i så fall aldrig att försvinna, såvida man inte inskränker på individernas fria vilja att bestämma över sina egna liv och det vill jag inte.Tack och förlåt för lång kommentar :)
Peppe · 13 years ago
Otroligt bra diskussion! Tack för den och fortsätt gärna. Nu ska jag skriva om kvotering.
Peppe · 13 years ago
RockPaper: gärna kaffe! Hos mig eller dig?