Ultrafeminister
13 years ago
För några dagar sedan frågade någon om olika sorters feminism och jag glömde alldeles bort att nämna ultrafeminismen som Mikael Sjövall skriver* om i dagens Hbl. Sjövall är bland annat arg över att en forskningsrapport "som finansierats med nordiska skattebetalares pengar" visar att män genom att äta mer kött och köra mer bil är större miljöbovar än kvinnor.
Och över att patriarkala strukturer har blivit ett trenduttryck. En gång gick Sjöval på ett seminarium där en representant för det svenska Miljöpartiet vävde in uttrycket "patriarkala strukturer" i var tredje mening. Det är jättesynd om Sjövall som utsattes för detta. Och som inte detta räckte, dessutom var miljöpartisten inte intresserad av att besöka ockupationsmuseet som Sjövall rekommenderade! För att inte tala om hur synd det är om alla orättvisor som utspelar sig på BB där nyblivna pappor måste använda samma toaletter som gästerna och där kantinen stänger jättetidigt.
Nu raljerar jag. Förlåt. Jag håller med Sjövall om att finländska pappor borde inkluderas bättre. Att vårdnadstvister borde lösas med utgångspunkten att föräldrar är likvärdiga. Jag är ändå osäker på om det viktigaste är toa och mat på sjukhuset, skulle personligen kanske satsa mer på föräldraledigheten och attityder gentemot pappor som vill stanna hemma med sina barn.
Däremot tycker jag det är problematiskt att en vit, medelålders- och klass man tycker sig ha rätt att avgöra när feminismen gått för långt. Problemet är inte vem det är mest synd om, kvinnor eller män. Snarare de, ursäkta nu Sjövall, de strukturer som begränsar oss och gör samhället mindre jämställt och -likt.
Alla strukturer handlar inte om kvinnor och män. Det finns till exempel strukturer som gör att en vit medel- eller överklasskvinna kan ha det lättare än en arbetarklassman med annan etnicitet. En struktur är ett maktmönster som gör att en del av befolkningen, på basen av bland annat klass, hudfärg och kön, har mer makt och pengar.
Om vi kunde lyfta diskussionen från "men ni är faktiskt också dumma!" Eller "Män kör kanske mycket bil och äter mycket kött, men kvinnor använder faktiskt jättemycket smink och handväskor" (Sjövalls exempel) och på riktigt intresserade oss för strukturer och rättvisa, kunde vi kanske komma nån vart.
*och med skriver menar jag naturligtvis raljerar.
Och över att patriarkala strukturer har blivit ett trenduttryck. En gång gick Sjöval på ett seminarium där en representant för det svenska Miljöpartiet vävde in uttrycket "patriarkala strukturer" i var tredje mening. Det är jättesynd om Sjövall som utsattes för detta. Och som inte detta räckte, dessutom var miljöpartisten inte intresserad av att besöka ockupationsmuseet som Sjövall rekommenderade! För att inte tala om hur synd det är om alla orättvisor som utspelar sig på BB där nyblivna pappor måste använda samma toaletter som gästerna och där kantinen stänger jättetidigt.
Nu raljerar jag. Förlåt. Jag håller med Sjövall om att finländska pappor borde inkluderas bättre. Att vårdnadstvister borde lösas med utgångspunkten att föräldrar är likvärdiga. Jag är ändå osäker på om det viktigaste är toa och mat på sjukhuset, skulle personligen kanske satsa mer på föräldraledigheten och attityder gentemot pappor som vill stanna hemma med sina barn.
Däremot tycker jag det är problematiskt att en vit, medelålders- och klass man tycker sig ha rätt att avgöra när feminismen gått för långt. Problemet är inte vem det är mest synd om, kvinnor eller män. Snarare de, ursäkta nu Sjövall, de strukturer som begränsar oss och gör samhället mindre jämställt och -likt.
Alla strukturer handlar inte om kvinnor och män. Det finns till exempel strukturer som gör att en vit medel- eller överklasskvinna kan ha det lättare än en arbetarklassman med annan etnicitet. En struktur är ett maktmönster som gör att en del av befolkningen, på basen av bland annat klass, hudfärg och kön, har mer makt och pengar.
Om vi kunde lyfta diskussionen från "men ni är faktiskt också dumma!" Eller "Män kör kanske mycket bil och äter mycket kött, men kvinnor använder faktiskt jättemycket smink och handväskor" (Sjövalls exempel) och på riktigt intresserade oss för strukturer och rättvisa, kunde vi kanske komma nån vart.
*och med skriver menar jag naturligtvis raljerar.
Peppe Öhman
Peppe Öhman författare och journalist bosatt i Los Angeles med maken Magnus och barnen Vidar och Majlis.
utan · 13 years ago
Du är min idol!
Anna · 13 years ago
Ja hur kan det vara så förbannat svårt att lyfta blicken från sin egen lilla värld och se strukturer och mönster? Vita heteromän som tycker att feminismen gått för långt. My gosh.
puva · 13 years ago
Tack!För flera år sen diskuterade jag nånting kring pojkar, flickor och jämställdhet i radion (alltså i egenskap av programledare, då) och fick in ett SMS till studion. Det stod något i stil med "alltså nu har nog jämställdheten gått alldeles för långt, pojkar är pojkar och flickor är flickor!". Blev lite perplex. Exakt hur går jämställdhet för långt? Hur ser alltför långtgången jämställdhet ut? Hur kan det bli FÖR JÄMT? Det är som att säga att en gul blomma är för gul eller att en polkagris är alltför mycket från Gränna - jag försökte få nån rätsida på det här i sändningen men SMS-aren hörde aldrig av sig igen. NÅja, det var en anekdot. Men det hör till samma diskussion, eller snarare samma rädsla för - vad? Att vara tvungen att ge upp något man ser som en förmån, kanske. Att erkänna att det finns ett mönster här, där vissa tjänar mer på det mönstret än andra, och att det är uppdelat i (bland annat) kön (och också klass).
Anonym · 13 years ago
Varför skall det alltid påpekas om någon är vit, medelålders och medelklass? Samt hetero. Om Sjövall var svart, skulle det på något sätt ändra dessa slutsatser? Eller gay, fattig?Jag tycker att denna observering alltid lyckas att förstöra en annars bra och viktig text, som t.ex. detta inlägg. Och den är överallt, tydligen något slags måste när man diskuterar feminism.
Basse · 13 years ago
"Varför skall det alltid påpekas om någon är vit, medelålders och medelklass? Samt hetero."Kanske för att då skjuter man från en position där man antagligen inte behövt reflektera så hemskt mycket över hur det är att bo på den litet sämre sidan av staketet? Och ens åsikter om jämställdhet inte baserar sig på fakta eller upplevelser, utan bara på spontan känsla presenterad som fakta?En vild gissning från min sida!
Anna · 13 years ago
Anonym: Du missar ju HELA poängen. Om du är öppen för att förstå finns det konstigt nog en massa människor som pedagogiskt vill förklara maktordningar, maktstrukturer etc för dig. Alla kan inte (tack vare klass t ex) veta vad allting betyder eller ens vet var en ska leta efter svar på sina frågor. Därför: var frågvis, det är ju hur nyttigt som helst och det är ju så vi för oss framåt!, istället för att dra egna slutsatser där DU anser någonting vara si eller så. Och så föreställer du dig de allra mäktigaste i världen. Är de svarta kvinnor, homosexuella, fattiga i rullstol etc? Och så frågar du dig själv om Sjövalls energi hade hamnat på just detta som han vill kritisera nu. Om inte: sluta ifrågasätta människor som kritiserar makten som ser ut så här: man, vit, hetero, etc. Det är bara sunt att kritisera och ifrågasätta och sätta hård press på "makten". Peppe: Älskar denna blögg så mycket.
Fridas Djurblogg · 13 years ago
AMEN!!! Så bra skrivet. Suckade typ bara när jag läste denna kolumn. Orkade inte bli arg. Blir irriterad på Hbl som släpper igenom den.
Anonym · 13 years ago
Tack Peppe! I couldn't agree more!
Anna2 · 13 years ago
Jag håller helt med Anonym som skrev att det saknar betydelse att skribenten är man, vit etc. I diskussioner som dessa ska vi sluta bry oss om vilket kön människor är, hur de ser ut och vilken klass de tillhör. Det räcker med att lyssna och ifrågasätta.
Anonym · 13 years ago
Word!!
Karin · 13 years ago
Mitt i prick, Peppe! Tack för bra analys!
linda · 13 years ago
Hear, hear! Det här var ett viktigt blogginlägg.
Sandra · 13 years ago
Bra skrivet!
Lurkeslurk · 13 years ago
@Anonym 8.09 och Anna2Som Basse och Anna säger, det är tyvärr inte irrelevant att framhäva att Sjövall tillhör en priviligerad grupp, eftersom det då för honom rimligtvis är mycket svårare att se strukturer (och uppenbarligen lättare att inte se strukturer). För den som inte utsätts för strukturella problem så är det lätt att säga att de inte finns, eller att de överdrivs. Om nu feminsismen är ett så rött skynke så ta språket. Jag kan säkert lugnt säga att de flesta som använder svenska till vardags någon gång har utsatts för glåpord eller t.o.m. hot. De har åtminstone läst / hört om sådana som utsatts för hot eller t.o.m. våld, också om de inte själva råkat illa ut. Ingen i denna grupp blev förvånad när programledaren för "Finland är svenskt" utsattes för mordhot. Däremot blev många välvilliga, neutrala finskspråkiga oerhört överraskade - därför att de som majoritetsspråkstalare inte upplever just denna struktur på nära håll. Då är det lätt att bagatellisera enstaka glåpord som råkar nå ovanför deras horisont som "enstaka galningar". Tills de själva får en bredsida. Jag blir också alldeles nipprig av uttrycket "för långt". Jag minns när jag såg det i kommentar till en artikel om högstadieunga som hade reagerat på sexistisk reklam och lagt in ett klagomål om den. "Nu har nog feminismen gått för långt, när barnen är indoktrinerade". Är "för långt" när tonåringar bekymrar sig om något annat än sin egen navel? Är "för långt" när människor blir uppmärksamma på mönster som begränsar dem eller förminskar dem? Jag blir så frustrerad. Tack Peppe för ett bra resonerat inlägg, jag ska sluta min romankommentar nu.
Cyn · 13 years ago
Nailed it! (Sitter bokstavligen och applåderar här hemma fast ni inte kan höra mig).
Charlotte Vainio · 13 years ago
Med risk för att låta som din man, men jag älskar när du blir lite arg!Och det är klart att det har betydelse att Sjövall är man, vit, medelålders och (minst) medelklass. Allt det är faktorer som bidrar till hans position här. Dessutom; två fel gör inte ett rätt. Om kvinnor använder för många skor och handväskor (som att man ens kan göra det liksom) så rättfärdigar det inte den aspekten av manligheten som säger att en riktig man älskar kött.
Tommix · 13 years ago
Jag håller med dig om att det måste bli mer jämställt i vårdnadstvister. Det har blivit bättre dock på den punkten nuförtiden. Men låt mig berätta hur det var på 90-talet.En jobbarkompis på en firma jag tidigare jobbade på. Hamnade i skilsmässa.Skilsmässan berodde på att hans fru rymde med 16-årig kille (!!!) och han blev kvar med barnen och ett halvbyggt hus och skulder upp över öronen. Huset blev aldrig färdigbyggt och fick säljas till skrotpris av banken och han lever med dessa skulder ännu.När skilsmässan var klar så miste han vårdnaden om barnen helt, för så var det på den tiden. Han fick efter kostsamma advokater senare rätt att se dom en helg varannan vecka. Fullt underhåll för barnen dock var han tvungen att betala. En kostnad som han inte hade råd med så han hamnade i en skuldspiral där varje månadsunderhåll räntade mer och mer och mer... Hans ekonomi ordnade inte upp sig förrän barnen hade fyllt arton och då bara behjälpligt.Man kunde se hur han vittrade sönder som människa. Du får inte träffa dina barn och du fråntas dina möjligheter att kunna bygga dig ett ordentligt liv.När han fyllde femtio gick jag till chefen och sade att nu är det ni som bjuder honom på en semesterresa, för han hade inte haft råd med en semester sedan skilsmässan. Min chef tittade på mig en stund och sedan gav han mig firmans VISA-kort och sade, "köp en resa till Edinburgh, han har alltid pratat om den där jävla staden!". Sagt och gjort, jag fixade en veckas vistelse i Skottland åt honom.Man kanske bara borde skaffa katt...
tommix · 13 years ago
PS.Undvik att länka till sidor bakom betalvägg, det där musklicket dit o sedan back-knappen är så jävla irriterande.
Fridas Djurblogg · 13 years ago
Tommix- tidigare var sidan bakom länken öppen för alla!
Peppe · 13 years ago
Anna2 · 13 years ago
Lurkeslurk:Jag tycker fortfarande det är onödigt att skriva vilken hudfärg och kön skribenten har. Det leder ingen vart.Trots att det kan vara svårare att se strukturer för vissa grupper är det ändå ingen garanti att man som vit och man inte ser de strukturer ni syftar på.Ifall jag som finsktalande skulle få höra "ni som talar finska förstår inte att svensktalande utsätts för hot" skulle jag inte bli mer benägen att lyssna på personen ifråga. Vissa finsktalande förstår det, precis som många vita medelklassmän förstår de strukturer som nu åsyftas. Kommer någon och säga åt mig vad jag förstår och inte förstår har jag inte mycket till övers för den personen.Jag har inte HBL och kan inte läsa kolumnen men Sjövall kanske syftade på patriarkala strukturer. Också jag är motståndare till att kalla strukturerna patriarkala. Ingen har makt över mig bara för att den är man. Hur jag än har försökt fundera ut någon man som har makt över mig endast för att den är man så har jag inte kommit fram till något. Män med makt har inte makt för att de är män utan för att de är i en position med makt (chef, politiker, lärare, förälder etc.) så i mitt huvud går det helt enkelt inte in att säga att vi lever i ett patriarkat.
Anonym · 13 years ago
Tommix: jag blev riktigt ledsen av att läsa hur det hade gått för din kollega! Och arg!Mia
Cyn · 13 years ago
Jag råkade just snubbla över den här korta snutten, tycker hon också förklarar helt bra vad som är juttun.http://www.youtube.com/watch?v=qPETV_Jw1XUDet är så skönt att det finns smarta välformulerade typer där ute i cyberrymden (som du Peppe) som gör att jag inte själv behöver sätta ord på det jag tänker. Jag kan låna era :)
Anonym · 13 years ago
"män med makt har inte makt för att de är män utan för att de är i en position med makt" Sant på pappret och i en perfekt värld, men om man ser till den procentuella fördelningen män vs kvinnor på chefsposter så kan man snabbt konstatera att kvinnorna är avsevärt färre. Att bli chef och därmed ha makt är betydligt mer troligt om man är man och det är alldeles tveklöst en sanning att det sitter folk på chefsposter vars främsta meriter hänger mellan benen. Lärare ska vara ett undantag då eftersom det fortfarande är ett så kvinnodominerat yrke. Dessvärre har man som lärare ingen egentlig "makt" i dagens läge (varken som kvinnlig eller manlig) där allting styrs av politisk korrekthet.
Anonym · 13 years ago
"män med makt har inte makt för att de är män utan för att de är i en position med makt" Sant på pappret och i en perfekt värld, men om man ser till den procentuella fördelningen män vs kvinnor på chefsposter så kan man snabbt konstatera att kvinnorna är avsevärt färre. Att bli chef och därmed ha makt är betydligt mer troligt om man är man och det är alldeles tveklöst en sanning att det sitter folk på chefsposter vars främsta meriter hänger mellan benen. Lärare ska vara ett undantag då eftersom det fortfarande är ett så kvinnodominerat yrke. Dessvärre har man som lärare ingen egentlig "makt" i dagens läge (varken som kvinnlig eller manlig) där allting styrs av politisk korrekthet.
Anna2 · 13 years ago
Nämn en man som har fått den makt han har endast för att han är man.Orsaken att män sitter mera på maktpositioner är ju att de gör mera förvärvsarbete och oftare väljer branscher där man kan ha mera makt. Skulle föräldraskapet och det obetalda arbetet delas lika mellan könen skulle också makten vara mer jämnt fördelad mellan könen. Så den intressanta frågan är varför mammor drar ett större lass i familjen? I genomsnitt alltså.
Anonym · 13 years ago
Orsaken att män sitter mera på maktpositioner är också för att det redan tidigare varit män på maktpositionerna - och när det sen ska väljas en ny så väljer de mellan alla ansökande (män och kvinnor) oftast en man (fast det kanske finns en kvinna bland de sökande som egentligen kanske tom. skulle vara bättre kvalificerad för jobbet). Det är så en man får makt bara genom att vara man. Booom. Det är delvis detta som måste ändra.
puva · 13 years ago
Forskning visar att man helst anställer någon som liknar en själv - och då den som anställer är en medelålders man är sannolikheten hög att den nyanställde chefen också är det. Med tanke på att det redan länge varit så att mer än hälften av de utexaminerade från våra universitet är kvinnor, syns det här ändå inte i t.ex. företagsvärlden. Forskarvärlden är späckad av kvinnor medan företagen fortfarande haffar män, för att hårddra det. Varför? Svaren tyder på det som Anonym2 förnekar att existerar: Patriarkala strukturer.http://svenska.yle.fi/artikel/2012/11/09/professor-dags-kvinnokvoter-i-borsbolagsstyrelser
Peppe · 13 years ago
Tycker att Charlotte förklarar makt, privilegier och tolkningsföreträde mycket väl här:http://charlottehitochdit.wordpress.com/2013/10/31/om-makt-och-tolkningar-privilegier-och-foretraden/
Anonym · 13 years ago
Om man tvivlar på att det förekommer könsdiskriminering på arbetsmarknaden är det bara att luska reda på de fall som hamnade hos arbetsdomstolen till exempel under 2012.Det är fine att ifrågasätta och tycka men det ökar inte trovärdigheten att blunda för fakta. Du konstaterar det egentligen ganska bra själv Anna2 - att kvinnor har färre möjligheter till chefsjobb för att de oftare är föräldralediga och gör mer oavlönat hushållsarbete och det är också HELT DEFINITIVT diskriminering.
Anna2 · 13 years ago
puva: Tror du att det att chefen vill ha en liknande person som hen själv är är ett större problem än att föräldraskapet delas så olika? Gällande kvotering som artikeln du länkade till handlade om. Tycker kvotering är diskriminering i allra högsta grad. När du kvoterar in en person diskrimineras en annan. Ansökningar till olika poster ska alltid avgöras oberoende av vilket kön personen har.Anonym: ifall du tycker det är diskriminering att kvinnor gör mera föräldra- och hushållsarbete är det i så fall lika mycket diskriminering för män också. De har mindre att säga till om inom hem och familj och anses inte lika viktiga som föräldrar. Samtidigt har de en press att försörja familjen och den stressen kan ofta vara större än att sköta hem och familj.Fortfarande: den intressanta frågan är VARFÖR kvinnor gör mera jobb hemma och som förälder än män. Är det biologiska orsaker (för att kvinnor VILL vara med barn och sköta hem mera än män), styrs vi av gamla könsmönster eller vad beror det på? När vi får veta orsaken till detta kan vi göra något åt det.
Anonym · 13 years ago
Ja, vad ska man säga dårå? När någon tycker att det är diskriminering mot män att kvinnor "får" göra mer oavlönat hushållsarbete. Att spendera tid med sina barn kan jag skriva under på, men personligen är jag faktiskt hundra gånger hellre på jobbet än står hemma och hänger tvätt. Fast det kanske är en personlig åsikt?Som svar på frågan om varför fler kvinnor väljer att stanna hemma och ta hand om barnen så går det bra att tex kolla i kommentarsfälten på denna blogg - männen i familjerna förtjänar i allmänhet mer och det är ekonomiskt lönsammare att den med lägre lön stannar hemma med barnen. Situationen ser ut EXAKT så även hos undertecknad. Och så länge folk finner sig och fortsätter dela upp vårdledigheten enligt det uråldriga mönstret är det INGET alls som kommer förändras.Det är ett faktum (som det också är helt onödigt att förneka) att kvinnor tjänar mindre för exakt samma jobb på många arbetsplatser. I mitt FB flöde delades tex igår en artikel som gick ut på att en stor del av den arbetsföra befolkningen (kvinnorna) from idag jobbar helt gratis fram till årsskiftet. För det ÄR verkligen så illa i vissa fall att det skiljer 2 månadslöner om året.Jag hat sagt mitt. Tack för en givande debatt.
puva · 13 years ago
Anna2: Nä, det kan jag inte påstå. Varför drar du denna slutsats? Föräldraskap är något som berör väldigt många fler än chefskap. Men det att jag nu tog upp bara den här aspekten säger väl absolut inget om vad jag tänker om att dela lika på föräldraskapet. Jag har nu inte gett mig in i denna diskussion så helhjärtat som man kanske borde, men ville bara länka till den här artikeln jag skrev för ett år sedan för jag tyckte det som Piekkari sa var intressant. Själv tycker jag att kvotering kunde funka under en övergångsperiod, som en hjälp över tröskeln. Då det inte verkar som att kompetensen som finns kommer till nytta i nuläget, kort sagt.
Anna2 · 13 years ago
Anonym: "Jag hat sagt mitt. Tack för en givande debatt."Om orsaken att du lämnar debatten är att du i stället vill ha kvalitetstid med din familj eller vänner lyfter jag på hatten och säger "bra val, det är i många fall viktigare än att debattera". Om orsaken att du inte vill säga mera är att du inte vill försöka förstå motdebattörernas invändningar tycker jag du ska tänka om.Diskriminering är ett brett begrepp men i detta fall tycker jag det betyder att man tvingas göra något man inte önskar. Om du inte vill göra mer oavlönat hushållsarbete än din partner så varför gör du det då? Man kan alltid dela hushållsarbetet. Själv är jag vårdledig och hemma med barn men ändå delar vi hushållarbetet lika med min man. Personligen tror jag att mammor drar ett större lass av familjearbete eftersom mammor i vanliga fall vill stanna hemma mera än pappor. Samtidigt är jag övertygad om att pappor också vill stanna hemma. Jag har hört exempel på en mamma som förbjöd pappan att vara hemma för att hon ville vara hemma. Trots att pappan också ville! Det är diskriminering i allra högsta grad.Det där eviga tjafset om att mamman är hemma för att pappan tjänar mera handlar bara om prioriteringar. Då den lågavlönade föräldern är på jobb ökar också dess chanser till löneförhöjning. Är man hemma händer det inget."Det är ett faktum (som det också är helt onödigt att förneka) att kvinnor tjänar mindre för exakt samma jobb på många arbetsplatser. I mitt FB flöde delades tex igår en artikel som gick ut på att en stor del av den arbetsföra befolkningen (kvinnorna) from idag jobbar helt gratis fram till årsskiftet." Först säger du att det finns kvinnor som tjänar mindre än män för att jobba med samma sak lika mycket. Det här tror jag är ett minimalt litet problem, är övertygad om att det finns väldigt få oförklarliga löneskillnader för jag har inte sett någon statistik skulle stöda det. Visa mig statistik som stöder det så kan jag läsa.Sen blandar du ihop en totalt annan sak. Män har högre INKOMST, inte LÖN. Män har högre inkomst för de jobbar mer och får därför snabbare erfarenhetstillägg och övertidsersättningen kan ibland vara 200% av den vanliga lönen. Dessutom väljer män ofta högavlönade branscher. Ifall män skulle ha lika hög INKOMST som kvinnor trots att de jobbar mer - då skulle det ju vara diskrimiering! Trots att jag tycker det vore super-toppen att kvinnor och män skulle dela mera lika på arbete som gäller hem och familj är det ändå mycket viktigare att barn får tid av sina föräldrar och andra vuxna än vem som ger den tiden. puva: Känner du någon familj där mamman och pappan delar föräldraskapet lika? Nästan utan undantag är det mamman som är mer föräldraledig, jobbar deltid tills barnen börjar skolan, är hemma och vårdar sjukt barn, gör mera oavlönat hemarbete... eftersom det är en högre förväntan på mammor än på pappor inom familjen kommer mammornas förvärvsarbete obönhörligen att lida. Eftersom en stor del av arbetskraften är föräldrar är det självklart att det påverkar kvinnors och mäns karriärer olika. Tror inte att några enskilda chefer som helst anställer någon liknande som hen själv är ett lika stort problem i fråga om att sträva efter jämställdhet.
Puva · 13 years ago
Bästa Anna2,Jag tror att du möjligtvis missförstår min tanke här: jag tog upp det här med höga positioner i arbetslivet som bara ett exempel på patriarkala strukturer, det är klart att familjeliv berör betydligt flera. Jag tror bara att det är bra att arbeta för kämställdhet på många fronter. Människor i ledande positioner i samhället har en tendens att få rätt mycket mer spaltutrymme än mannen på gatan så därför spelar det roll vem de här personerna är, vad de säger och hur de framställs. Visst känner jag familjer där föräldrarna delar lika på vardagen och där pappan är mer med barnet/barnen än mamman, min egen familj är ett exempel. Men jag förstår inte riktigt vad det är du vill övertyga mig om, var är vi oense? Kanhända jag har missat nåt i diskussionen, som jag läst sporadiskt på min telefon mellan varven.
Anna2 · 13 years ago
puva: jag tror vi är ense i det mesta utom att kvotering inte är en rättvis metod att åstadkomma jämställdhet. Tack till dig för en bra debatt!Bra om du känner familjer där föräldrarna tar ett lika stort ansvar för barn och familj, jag känner också, men jättevanligt är det inte. Men om pappan drar ett större lass av familje- och hemarbetet är arbetet i den familjen inte heller jämställt. Det är givetvis inte fel (precis lika lite fel som om mamman gör mera familje- och hemjobb) men det är inte jämställt.Tror jag är mera oense med Anonym som inte längre vill diskutera. Men anledningen till att jag alls började skriva här är att jag tycker det är så förskräckligt onödigt att kalla t.ex. Sini Saarela för "sinisilmäinen blondi" så som en yle-reporter benämde henne. Lika onödigt är det att kalla Sjövall "vit, medelålders- och klass man".
Anna2 · 13 years ago
puva: jag tror vi är ense i det mesta utom att kvotering inte är en rättvis metod att åstadkomma jämställdhet. Tack till dig för en bra debatt!Bra om du känner familjer där föräldrarna tar ett lika stort ansvar för barn och familj, jag känner också, men jättevanligt är det inte. Men om pappan drar ett större lass av familje- och hemarbetet är arbetet i den familjen inte heller jämställt. Det är givetvis inte fel (precis lika lite fel som om mamman gör mera familje- och hemjobb) men det är inte jämställt.Tror jag är mera oense med Anonym som inte längre vill diskutera. Men anledningen till att jag alls började skriva här är att jag tycker det är så förskräckligt onödigt att kalla t.ex. Sini Saarela för "sinisilmäinen blondi" så som en yle-reporter benämde henne. Lika onödigt är det att kalla Sjövall "vit, medelålders- och klass man".
Cyn · 13 years ago
Statistik och en länk till en hel publikation angående: Sukupuolten tasa-arvo "Naiset ja miehet Suomessa 2011" (pdf). Tyvärr verkar den bara finnas på finska. Enjoy!http://www.stat.fi/tup/tasaarvo/index.html
Anonym · 13 years ago
Är min svenska så dålig, men vad betyder patriarkala strukturer??undrar den dumma :)
Anna2 · 13 years ago
Cyn, tack! Nu kan jag ha missförstått något men om det står "Palkkarakennetilaston kuukausiansio mittaa säännölliseltä työajalta sekä lisä- ja ylityöltä maksetunansion määrää."betyder det ju att t.ex. övertidstilläggen är medräknade i jämförelsen och då kommer vi till den situationen som jag redan beskrev: människor som jobbar mer (i medeltal män) har högre inkomst. Så ska det ju vara.Alltså: visa mig en jämförelse som säger att det finns oförklarliga löneskillnader mellan könen. Jag har inte sett någon, skulle vara väldigt intressant läsning.I Sverige finns ju miljongranskningen http://www.do.se/sv/Material/Material-fd-Ombudsmannen/Miljongranskningen-2/Av drygt 700 000 granskade arbetstagare hade 0,7% en oförklarlig löneskillnad. En del av dessa var kvinnor, en del av dessa var män. Visst ska man ta upp det ändå för det är av betydelse för de 0,7% som hade fel lön, men problemet är inte så stort som många tror.