Individ och struktur

14 years ago

Har ni läst Anna-Lena Lauréns text om deltidsarbetande mammor? Mycket läsvärd text.

I dagens papperstidning finns det två insändare som inte alls höll med Laurén, utan menade att det just för dem passat utmärkt att vara deltidsarbetande. Och det stämmer säkert. Just de här familjerna har det säkert jättebra och man får och ska argumentera emot och ifrågasätta. Laurén kanske har fel. Det jag ändå tycker är lite problematiskt är när man argumenterar för eller mot ett samhälleligt fenomen genom att hänvisa till sina egna erfarenheter.

Bara för att man själv aldrig upplevt rasism, antifeminism, problem på arbetsplatsen, våld eller strukturella orättvisor betyder det inte att dessa inte skulle existera. I diskussioner om samhällsstrukturer är ens personliga erfarenheter tyvärr helt ointressanta.

Tubbs · 14 years ago
Amen! Har predikat om det här i år! Jag får höra sååå ofta. Huh. http://tubbs.ratata.fi/blogg/article-47248-59366-hiljainen-hetki?text_47248=koita+ampua&search;_47248=S%C3%B6k

minna lindeb · 14 years ago
Nå nej. Nä ä.Strukturella orättvisor finns men utesluter inte betydelsen av personliga erfarenheter.Individen bygger samhället. (Också)

Peppe · 14 years ago
Tubbs: Jag vet!Minna: jag håller helt med dig om att personliga erfarenheter är extremt viktiga. Det privata är politiskt! Men när man diskuterar just strukturer kan man inte använda sina egna erfarenheter som exempel eller forskningsresultat. Menar jag.

smilla.ratata.fi · 14 years ago
Amen och halleluja. Alla borde läsa lite samhällsvetenskaper och inse hur mikro- och makronivå inte finns utan varandra. Och att om man lyckades skapa en verkligt jämstlld samhällstruktur skulle just individen och des valfrihet gynnas av det. Inte denna "97% av alla föräldrar som stannar hemma är kvinnor"- "frihet".

Hanna · 14 years ago
Jag har tänkt mycket på Anna-Lenas text. Jag håller helt med henne, speciellt på punkten om att vi är tvungna att arbeta för att upprätthålla den välfärdsstat vi har byggt upp (vilket en av dagens insändarskribenter är glatt omedveten om). Problemet är bara att det är väldigt svårt att övertyga dem som inte redan är frälsta att de borde fatta sina beslut utgående från vad som är bäst för nationalekonomin.

Michaela · 14 years ago
Jag läste den då när den kom och nu har jag inte sett kommentarerna idag, men då när jag läste den fastna jag vid det att hon skrev är strukturproblem. Det som borde ändras på är att det sku kosta mindre att ha deltidsarbetande, och att det sen faktiskt sku bli mera jobb av deltidsarbete. Jag tycker inte att man borde ta strukturen för given och utgå att nu är det såhär utan att samhället istället borde anpassa sig och se till att möjligheterna till deltidsarbete (också för arbetsgivarna och eleverna) sku vara bättre. Jag tycker inte att man behöver bli skuldbealgd för att jobba deltid utan jag tror att det kan vara riktigt bra. Sen kan jag nog fullständigt hålla med om detdär med att lägga behov i andra hand när barnen är små

Blingis · 14 years ago
alltså den största fällan människor går in i är väl just att tro att dom gör "individuella och fria val" när de egentligen styrs av de strukturer och sociala normer som råder. Sen kanske man ur ett individuellt perspektiv kan ha det mycket bra fast man är deltidsarbetande fast man just på makronivån medverkar till en ojämlik könsfördelning av resurser och makt (det är väl det det främst handlar om) i den "ekonomiska sfären" av samhället. Sedan finns ju alltid nästa frågeställning om den "privata sfären" automatiskt nedvärderas eftersom den historiskt sett varit det kvinnliga samhällsområdet. Det skulle ju vara kul om alla, oberoende av kön skulle värdera att stanna hemma med barnen lika mycket.

Anne · 14 years ago
Jag tycker det var en bra text av Anna-Lena. Ett problem i texten är enligt mig det att Anna-Lena utgår från att den struktur vi nu har i arbetslivet är och förblir normen och att småbarnsföräldrar bara skall acceptera det och gå med i rumban. För att rädda nationalekonomin. Den struktur som vi människor byggt upp kan vi människor också förändra om tillräckligt många vill. Ett av de största problemen i arbetslivet i Finland idag är att så många vantrivs på sina jobb. I det skenet förstår man bra varför då en del föräldrar hellre spenderar en längre tid med sitt barn hemma än går till ett jobb som man mår dåligt i. Det här även då man eventuellt är medveten den kvinnofälla man hamnar i och också upprätthåller genom sitt agerande. Arbetslivet och samhället borde bli bättre på att erbjuda människor möjligheter till att utvecklas och trivas i sina arbeten (hur lätt är inte den lilla förändringen:)) vilket automatiskt skulle leda till att en större del skulle jobba längre och gärna. Min erfarenhet är att det ofta är där – dvs i vantrivseln - som skon klämmer också vid föräldraledighetsbesluten för att inte tala om förtidspensioneringar och sjukskrivningar.

Michaela · 14 years ago
Jag kommenterar igen. Hade glömt att ta in tidningen igår men nu läste jag också det och jag håller faktiskt helt med den stora insändaren. Början på hennes text var också helt vad jag mena. Och Anne tycker jag också har en bra point. Många av mammorna här som är hemma länge med sina barn är det just för att de inte har trevliga jobb på trevligt avstånd och blir då istället längre hemma.

Peppe · 14 years ago
Åh! Jag ÄLSKAR att ni är så smarta! Jag är också osäker på om vi lever enligt ett ulitmat system, men det jag motsätter mig är att argumentera med sitt eget liv som exempel när man talar om strukturer. Blingis förklarar det tydligt och bra.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Peppe Öhman

Peppe Öhman

Peppe Öhman författare och journalist bosatt i Los Angeles med maken Magnus och barnen Vidar och Majlis.